Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А20-2182/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о нарушении сроков сдачи результата работ: вместо августа 2007 года инженерный проект ненадлежащего качества передан 14.12.2007, не выполнении пункта 4.9 контракта, предусматривающего обязанность приостановить выполнение работ в случае установления нецелесообразности дальнейшего их выполнения, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 759, частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в исходных данных и выполнять работы в строгом соответствии с ними.

Как следствие, обязательства подрядчика не были исполнены в установленный договором срок по вине заказчика, своевременно не представившего ответчику в полном объеме исходные данные, необходимые для разработки документации в предусмотренный контрактом срок.

Несоблюдение (по мнению заказчика) подрядчиком порядка письменного уведомления не может служить основанием для выводов о просрочке исполнения подрядчика, о которых он (заказчик) не мог не знать. Доводы заказчика опровергаются письмами подрядчика, первое из которых направлено подрядчиком в адрес заказчика 29.05.2007 № 16-1004 (л.д.20.т.2), а не 14.08.2008, как указывает заказчик.

Подрядчик без соответствующей технической документации, утвержденной заказчиком, не имел возможности выполнить проектные работы, отвечающие условиям контракта и требованиям заказчика в установленный срок. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что, выполняя письменные указания заказчика с угрозой начисления штрафных санкций в случае их невыполнения, заказчик от исполнения контракта не отказался, выполнил все работы.

Основная часть исходной документации (предпроектный этап и акт выбора трассы) была передана подрядчику по окончании срока действия контракта, а часть документации вообще не была представлена (разрешительные документы по территории Ставропольского края и Национального парка «Приэльбрусья).

Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбами о предоставлении документов свидетельствуют о том, что истцом предпринимались все меры к исполнению обязательств в установленный контрактом срок, однако заказчик исходные данные предоставил несвоевременно, в связи с чем, выполнение предусмотренных контрактом работ к установленному сроку оказалось невозможным.

После предъявления заказчиком подрядчику исходных данных в требуемом объеме, разработка проектной документации была завершена в срок, соответствующий условиям договора и дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения подрядных работ в согласованный срок.

В силу пункта 3 статьи 716 названного Кодекса, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, отказ от исполнения договора в случае, предусмотренном в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это право, а не обязанность подрядчика. Риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы при наличии обстоятельств, о которых подрядчик надлежащим образом предупредил заказчика, полностью ложится на последнего.

Представленная в материалы дела переписка между сторонами свидетельствует о том, что подрядчик неоднократно ставил в известность заказчика о необходимости предоставления акта выбора трассы и исходных данных, предупреждал о приостановлении работ, о переносе сроков выполнения работ. Однако, государственный заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не предоставил подрядчику в срок исходные данные и акт выбора трассы, а также не принял мер, направленных на устранение этих обстоятельств и не указал на изменение способа исполнения обязательства.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком, что подрядчик выполнил работы с отступлениями от условий контракта, что выполнил их некачественно и не в полном объеме. Материалами дела подтверждено, что работы выполнены истцом в соответствии с заданием и исходными данными, предоставленными заказчиком.

Выполненная проектная документация заказчиком принята, доказательств утраты к результату работ заказчик не представил, принял его и использует в своей деятельности.

Заказчик, получив по накладной №9022 от 02.08.2008 результата работ (с учетом исправлений по замечаниям экспертизы, касающимся трассы протяженностью 30 км), письмом от 04.08.2008 № 06-600 просил подрядчика принять во внимание в проекте виды работ по защите окружающей среды, по укреплению откосов земляного полотна. Следовательно, заказчик имел намерение использовать проект, поскольку просил внести коррективы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Рассмотрев встречное требование заказчика о расторжении спорного государственного контракта и взыскании пени за просрочку сдачи проектных работ, суд правомерно отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Письмом № 06-633 от 13.08.2008 заказчиком было предложено подрядчику расторгнуть государственный контракт, ссылаясь на то, что подрядчик отказывается оплачивать повторное проведение экспертизы (л.д.154 т.1).

Подрядчик, письмом № 11-1896 от 18.08.2008 отказался расторгнуть контракт, ссылаясь на то, что обязательство исполнены добросовестно, что просрочка произошла по вине самого заказчика и при отсутствии основных предпроектных материалов (обоснования инвестиции, правоустанавливающие документы на проложение дороги по территориям Ставропольского края и Национального парка, заказчик был не вправе сдавать документацию на экспертизу. После корректировки проложения трассы дороги и ее характеристики, произведенной заказчиком по замечаниям государственной экспертизы, подрядчик внес изменения в проектную документацию и передал заказчику, в связи с чем, просит оплатить стоимость работ (л.д.155 т.1).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. К отношениям сторон по исполнению спорного государственного контракта подлежат применению нормы законодательства о подряде.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим выполнением заказчиком встречных обязательств по передаче исходных данных, при этом, суд учитывает, что подрядчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Заказчиком не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков выполнения этапов работ повлекло для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках разработки рабочей документации другой подрядной организацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стоимость того же объекта составила 1 343 423,61 тыс.руб., в то время как по спорному объекту стоимость объекта составляет 1 563 359,47 тыс. руб., что говорит о необоснованном завышении стоимости объекта по инженерному проекту на сумму 219 935 860 руб. отклоняются .

В обоснование данных доводов, заказчик представил государственный контракт № 16-08/пир от 10.10.2008, который заключен между ответчиком и ООО «Дорпроект» для корректировки инженерного проекта строительство автодороги Кисловодск-Долина Нарзанов-Джилы Су-Эльбрус, в том числе реконструкция автодороги Кисловодск-Долина Нарзанов – Эльбрус (л.д.97 т.4). При этом корректируемый участок в Задании к данному контракту указан участок дороги: км 0 –км 18+400, который не имеет отношения к спорным работам, выполненным истцом (л.д.104 т.4). Участок по проекту ООО «Дорпроект» расположен на территории КЧР, в то время как обществом выполнялся проект по участку на территории Ставропольского края.

Наименование участков не совпадают ни в задании к контракту 16-08/пир от 10.10.2008, ни в самом контракте, ни в положительном заключении с наименованием работ по рассматриваемому иску.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для расторжения спорного государственного контракта и взыскании пени за просрочку выполнения этапов работ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2010 по делу №А20-2182/2008.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому определением от 16.03.2010 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2010 по делу №А20-2182/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников