Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n  А63-3023/07-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмещения налога из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение.

Поскольку невозможность проверки условий формирования налоговых вычетов, определения производителей зерна и участников его перепродажи возникла исключительно вследствие действий самого предпринимателя, суд первой инстанции признал его недобросовестным и в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого им решения инспекции правомерно отказал.

На основании всех исследованных фактов, суд пришел к правильному выводу, что фактически ООО «Гармония» при реализации пшеницы в размере 1000 тонн не устанавливало наценки, пшеница приобретена за 4 100 000 руб. без НДС, а реализована на сумму 3 818 181,82 рубля, без НДС. Следовательно, убыток от данной сделки составил 281 818,18 рублей, т.е. отсутствовала обоюдная экономическая выгода.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что сделка между предпринимателем и поставщиком не является убыточной и что для предпринимателя она была экономически выгодна.

Поскольку предпринимателем Магомедовым З.Н. не представлены в материалы дела допустимые доказательства экономически обоснованного характера деловых отношений с ООО «Гармония», суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Гармония» изначально не ставило цели извлечения прибыли от реализации товаров и соответственно экономическая целесообразность и разумная деловая цель данной операции отсутствовала.

Фактически участие ООО «Гармония» в указанной схеме привело к выделению из стоимости товара суммы НДС, которая предъявлена предпринимателем Магомедовым З.Н. для последующего возмещения налога из бюджета, признаваемого судом необоснованной налоговой выгодой по вышеуказанным основаниям.

Действия предпринимателя направлены на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды без экономической целесообразности совершенной сделки.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие всех нарушений свидетельствует о недобросовестности предпринимателя.

Суд правомерно не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, на чем настаивает предприниматель в апелляционной жалобе, а оценил все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Магомедовым З. Н. требований. 

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для физических лиц, коим является предприниматель Магомедов З. Н., составляет 50 рублей. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем было уплачено 250 рублей госпошлины. Таким образом, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 июня 2007 года по делу № А63-3023/2007-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Магомедова З. Н. – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Магомедову З. Н. из федерального бюджета 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный  срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий:                                                                  А. П. Баканов

Судьи:                                                                                                З. М. Сулейманов

                                                                                                            Г. В. Казакова