Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n А15-2126/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  №А15-2126/2009

20 апреля 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексанов А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Османова И.У. и Салаватова Б.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2009 по делу №А15-2126/2009

по иску Османова И.У. и Салаватова Б.А.

к ответчикам: Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Республике Дагестан, учредителям сельскохозяйственного производственного кооператива «Казиюртовский» Шамшудинову Х.Д., Курбанову И.З., Абукаеву Б.И., Османову Н.И., Атаеву Р.З.

о признании незаконными решения о государственной регистрации СПК «Казиюртовский» от 01.02.2003 №264 и обязании исключить запись о регистрации СПК «Казиюртовский» из Единого государственного реестра юридических лиц, аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПК «Казиюртовский» серии 05 №00256134 от 01.02.2003, существующего после реорганизации, а также все последующие свидетельства о регистрации учредительных документов с изменениями или в новой редакции, если таковые были, восстановить в государственном реестра юридических лиц колхоз «Казиюртовский», который был реорганизован с нарушением законодательства, обязании учредителей при восстановлении в государственном реестре юридических лиц колхоза «Казиюртовский» провести мероприятия по передаче прав и обязанностей СПК «Казиюртовский» возникшему после реорганизации колхозу «Казиюртовский», реорганизованному с нарушением законодательства, обеспечить возврат колхозу «Казиюртовский» имущества, переданного по ранее подписанному передаточному акту от 02.02.2003, обеспечить возврат колхозу «Казиюртовский» 782 га земель сельхозугодий, принадлежащих ему до незаконной реорганизации (судья Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании:

представителя истцов:  Аджиева А.С. по доверенности от 02.10.2010,

Шамшудинова Х.Д. лично,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Османов Исрапил Умарович и Салаватов Биймурза Ахмедович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №15 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция), учредителям сельскохозяйственного производственного кооператива «Казиюртовский» (далее – СПК «Казиюртовский», кооператив) Шамшудинову Хасану Дадаевичу, Курбанову Ильясу Закарьяевичу, Абукаеву Бийсолтану Ибрагимовичу, Османову Насрулле Ибрагимовичу, Атаеву Рашитбеку Зулумхановичу (далее – учредители) о признании незаконным решения о государственной регистрации СПК «Казиюртовский» за №264 от 01.02.2003 и обязании исключить запись о регистрации СПК «Казиюртовский» из Единого государственного реестра юридических лиц, аннулировать свидетельство о государственной регистрации юридического лица СПК «Казиюртовский» серии 05 №00256134 от 01.02.2003 существующего после реорганизации (а так же все последующие свидетельства о регистрации учредительных документов с изменениями или в новой редакции, если таковы были), восстановить в государственном реестре юридических лиц колхоз «Казиюртовский», который был реорганизован с нарушением законодательства, об обязании учредителей при восстановлении в государственной реестре юридических лиц колхоза «Казиюртовский» провести мероприятия по передаче прав и обязанностей СПК «Казиюртовский», возникшему после реорганизации, колхозу «Казиюртовский», реорганизованному с нарушением законодательства, обеспечить возврат колхозу «Казиюртовский» имущества, переданного по ранее подписанному передаточному акту от 02.02.2003, 782 га земель сельхозугодий, принадлежавших ему до незаконной реорганизации.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16.12.2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Иск оставлен без удовлетворения. Судебный акт мотивирован пропуском истцами срока на обращение с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Суд также указал, что учредитель кооператива Шамшудинов Х.Д., Курбанов И.З. Абукаев Б.И., Османов Н.И., Атаев Р.З. являются ненадлежащим ответчиками по делу.

Не согласившись с принятым решением,  истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявленными требованиями и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявители указывают, что реорганизация колхоза «Казиюртовский» проведена с грубыми нарушениями пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без проведения общего собрания участников (членов) долевой собственности земельных участков колхоза, до членов колхоза было доведено лишь то, что осуществлено переименование названия колхоза. Налоговая инспекция произвела регистрацию при отсутствии протокола общего собрания трудового коллектива колхоза, протокола учредительного собрания по организации кооператива, акта оценки стоимости зданий и сооружений на день реорганизации, акта оценки машин, оборудования и транспорта, акта оценки стоимости оборотных средств, сводного акта оценки стоимости основных и оборотных средств на день реорганизации. По мнению заявителей, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку в момент реорганизации колхоза в СПК до членов колхоза было доведено, что осуществлено лишь переименование колхоза в СПК. О нарушении своих прав истцы узнали 15.08.2009, после получения из налоговой инспекции учредительных документов кооператива. До этого истцы обращались в правоохранительные органы с разными заявлениями по поводу незаконности реорганизации колхоза, поэтому причины пропуска срока являются уважительными.

Представитель истцов - Аджиев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От Атаева Р.З. поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на неправомерность заявленных истцами требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Казиюртовский» Шамшудинов Х.Д. в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на пропуск истцами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Шамшудинов Х.Д. доводы отзыва поддержал.

Курбанов И.З., Абукаев Б.И., Османов Н.И. в представленном отзыве просят в иске отказать, ссылаясь на злоупотребление истцами своими правами.

Курбанов И.З., Абукаев Б.И., Османов Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Налоговая инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения ввиду пропуска истцами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.12.2009 по делу №А15-2126/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что колхоз «Казиюртовский» образован в результате разукрупнения совхоза «Татаюртовский» Бабаюртовского района Республики Дагестан и создания двух самостоятельных хозяйств.

Приказом Государственного агропромышленного комитета Дагестанской АССР от 14.09.1989 №365 колхоз «Казиюртовский» с местонахождением село Львовское №1 Бабаюртовского района включен в перечень предприятий и организаций Госагропрома Дагестанской АССР.

Согласно Уставу от 2002 г. СПК «Казиюртовский» является правопреемником колхоза «Казиюртовский», на базе которого он создан.

01.02.2003 налоговая инспекция приняла решение №264 о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Казиюртовский» как юридического лица, созданного путем реорганизации колхоза «Казиюртовский» в форме преобразования.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о кооперативе.

Полагая, что указанное решение нарушает их права и законные интересы как бывших членов колхоза «Казиюртовский», истцы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налоговой инспекции, мотивированное тем, что в момент реорганизации колхоза в СПК до членов колхоза было доведено, что осуществлено лишь переименование колхоза в СПК. О нарушении своих прав истцы узнали 15.08.2009, после получения из налоговой инспекции учредительных документов кооператива. До этого истцы обращались в правоохранительные органы с разными заявлениями по поводу незаконности реорганизации колхоза, поэтому причины пропуска срока являются уважительными.

Из представленного в материалы дела заявления от 11.12.2005, обращенного депутату районного собрания от Львовского избирательного участка Аскерову М.К., следует, что лица, его подписавшие, в том числе и истцы, именуют себя бывшими и действующими членами СПК «Казиюртовский». В депутатском запросе Аскерова М.К., адресованном начальнику МРО «Кизлярский» ОРЧ-1 по БЭП при МВД Республики Дагестан от 11.05.2006, в коллективном заявлении (в том числе истцов) генеральному прокурору, в ответе прокуратуры Республики Дагестан от 26.03.2007 речь идет об СПК «Казиюртовский», т.е. о юридическом лице другой организационно – правовой формы.

На данном основании судом правомерно отклонен довод истцов о том, что до них было доведено лишь о переименовании колхоза. Переименование означает изменение наименования юридического лица, а не его организационно – правовой формы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока истцы указывают, что в 2007 году они незаконно (из – за банальной мести председателя) были исключены из членства СПК «Казиюртовский», и, пытаясь защитить свои права в судебном порядке (восстановить членство в кооперативе), обращались к председателю кооператива с заявлением о выдаче протокола, указанного в трудовых книжках как основание увольнения.

Указанное свидетельствует о том, что истцы, работая в кооперативе, получая заработную плату, должны были знать о том, что они работают не в колхозе, а в кооперативе.

Истцы также указывают, что 16.04.2009 ими из налоговой инспекции получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на СПК «Казиюртовский».

Из указанной выписки следует, что государственная регистрация СПК «Казиюртовский» осуществлена 01.02.2003 и что он создан путем реорганизации колхоза в форме преобразования в СПК «Казиюртовский». В данной выписке отсутствуют сведения об истцах как об учредителях кооператива.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что со дня получения указанной выписки истцы должны были знать о том, что они не включены в состав учредителей кооператива и тем самым нарушены их права как членов колхоза «Казиюртовский».

Однако истцы не оспорили решение о государственной регистрации в судебном порядке с момента получения выписки, а обратились в арбитражный