Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А63-14501/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящему делу, исследовав представленные заявителем документы, а именно: авансовые отчеты от 13.10.09 № 2 и 16.09.2009 № 1, командировочные удостоверения №№ 10/01, 10/02, 09-15/1,09-15/2, 09-15/3, а также кассовые чеки от 13.10.09, 13.10.09,16.09.09,16.09.2009, правомерно пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек на транспортные расходы соответствует фактическим расходам истца, являются законными и подлежат удовлетворению (т. 1, л.д. 22-30).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ правомерно взысканы судом с ответчика в доход Федерального бюджета, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что были демонтированы и вывезены рекламные стенды не могут быть приняты, поскольку судом установлено, что предметом настоящего спора являются стеклянные витрины, а не рекламные стенды, о которых ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в принадлежащем ему магазине находилось имущество его бывшей супруги, поскольку решением Кисловодского городского суда от 26.12.2008 установлено, что супруги произвели раздел движимого имущества во внесудебном порядке, то есть до обращения в суд с иском о разделе имущества и задолго до совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2010 по делу №А63-14501/09 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2010 по делу                             №А63-14501/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                               Е.В. Жуков