Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А63-17964/06-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

соответствуют суммы налоговых санкций, взыскиваемые налоговой инспекцией по встречному требованию: штраф  242827 руб. - по НДС и  3937 руб. - по налогу на прибыль, определенные налоговой инспекцией в соответствии с положениями п.1 ст. 122 НК РФ, а также с учетом возникновения разных сумм недоимки в разные налоговые периоды в пределах проверяемого и наличием в разные периоды сумм переплаты/к вычету по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах в этой части решение налоговой инспекции № 42 от 11.10.2006 является законным, обоснованным. В связи с чем в этой части решение суда первой инстанции надлежит отменить, в заявленных требованиях обществу - отказать, апелляционную жалобу налоговой инспекции - удовлетворить, встречное требование налоговой инспекции о взыскании названной суммы штрафа с общества -удовлетворить.

         Апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению в части недоимки по НДФЛ 91 руб. по эпизоду нарушения обществом пп.3,4 п.1ст.218 НК РФ и неправомерного применения стандартного налогового вычета при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщика Комаровой Т.В.

Материалами дела подтверждается, что НДФЛ подлежащий удержанию и перечислению обществом в бюджет за октябрь 2004 г. составил 1505 руб. от суммы дохода Комаровой Т.В. – 11576,96 руб. Удержан налог в сумме только 1414 руб. В результате налоговой инспекцией правомерно доначислен налог 91 руб. иначислены соответствующие суммы пеней и штрафа в соответствии с ст. 123 НК РФ.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что действительно имелось в этой части нарушение, следовало удержать и перечислить 91 руб. НДФЛ, также пояснил, что сумма штрафа – 18 рублей уплачена. Представители налоговой инспекции не оспаривают факт уплаты названного штрафа, пояснили, что эта сумма невзыскивается.

При таких обстоятельствах в этой части решение налоговой инспекции № 42 от 11.10.2006 является законным, обоснованным. В связи с чем в этой части решение суда первой инстанции надлежит отменить, в заявленных требованиях обществу - отказать, апелляционную жалобу налоговой инспекции – удовлетворить.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции в части неправомерного применения обществом вычета по НДС 847707 руб.,  начисления соответствующих этой недоимке сумм налоговых санкций и сумм пеней, а также в части недоимки по налогу на прибыль 153274,56 руб., начисления соответствующих сумм штрафа и сумм пеней,  связанных с эпизодом отношений общества с ООО «СнабТорг», удовлетворению не подлежит, и в этой части решение суда, как по основному требованию, так и по встречному требованию налоговой инспекции (штраф НДС -169538 руб., штраф по налогу на прибыль - 30654 руб.), надлежит оставить без изменения.

         Из материалов дела следует, что обществом в проверяемый период предъявлены к вычету сумма НДС 847707 по товару, приобретенному у ООО «СнабТорг».

Также общество в проверяемый период пользовалось услугами ООО «СнабТорг» в связи с чем уменьшило доходы за 2005 год на суму расходов на оплату услуг ООО «СнабТорг».

Материалами дела подтверждается, что обществом оплачены товары, приобретенные у ООО «СнабТорг». Оплата осуществлялась посредством передачи обществом векселей Сбербанка и оформлялась актами приема-передачи на основании выставленных ООО «СнабТорг» счетов-фактур. Товар доставлялся транспортом ООО «СнабТорг» на склад общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подтверждающими, что товар обществом получен. В связи с доставкой товара ООО «СнабТорг» также выставлялись счета-фактуры на оплату транспортных услуг.

Из материалов дела и налоговой проверки усматривается, что товары и услуги, полученные обществом от ООО «СнабТорг» приняты к учету, оплачены, счета-фактуры составлены в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Из акта налоговой проверки и решения налоговой инспекции № 42 от 11.10.2006 следует, что названные налоговые вычеты по НДС и расходы общества не приняты по мотиву фиктивности ООО «СнабТорг» и квалификации его как недобросовестного налогоплательщика.

По мнению налоговой инспекции этот вывод о фиктивности поставщика (ООО «СнабТорг») товаров и услуг для общества, а также вывод о необоснованности налоговых вычетов по НДС и завышении обществом расходов подтверждается следующими обстоятельствами: ООО «СнабТорг» последнюю отчетность предоставляло в налоговые органы 13.10.2005, в соответствии с которой доход от реализации составил 231898 руб.; за 2004  год представлена отчетность с нулевыми показателями; расчетные счета закрыты 30.12.2005; реализация товаров на счетах бухгалтерского учета и налоговой отчетности по факту взаимоотношений с обществом не подтверждаются; ООО «СнабТорг» не могло оказывать обществу транспортные услуги и поставлять средства хим.защиты, т.к. согласно данным регистрирующего органа имело иной вид деятельности; ООО СнабТорг».

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговой инспекцией не принят к возмещению НДС в сумме 847707,55 руб. за 2005 год, уплаченный обществом в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) по сделкам с ООО «СнабТорг», не представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность. Исходя из смысла статей 146, 169, 171, 172 Кодекса, для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Материалами дела подтверждается, что общество представило доказательства, свидетельствующие о факте оплаты им (в том числе уплате НДС) и оприходовании товара.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Налоговой инспекцией установлены вышеуказанные обстоятельства деятельности ООО «СнабТорг», свидетельствующие, по мнению налоговой инспекции, о недобросовестности общества.

Однако, обстоятельства того, что ООО «СнабТорг» последнюю отчетность предоставляло в налоговые органы 13.10.2005 и отчетность за 2004 год имеет нулевые показатели,  расчетные счета закрыты 30.12.2005, не означает, что в 2005 году общество не могло получать от этого поставщика товар, пользоваться его услугами, рассчитываться с ним векселями. Величина дохода от реализации, которую ООО «СнабТорг» отразило в отчетности, может являться основанием для выводов о степени добросовестности самого ООО «СнабТорг», а не общества. Такой же вывод в равной мере относится к обстоятельствам отсутствия подтверждения в отчетности и счетах бухгалтерского учета ООО «СнабТорг» данных  о его взаимоотношениях с обществом. Довод налоговой инспекции о том, что ООО «СнабТорг» не могло оказывать обществу транспортные услуги и поставлять средства хим.защиты, т.к. согласно данным регистрирующего органа имело иной вид деятельности не подтвержден доказательствами реальной невозможности осуществления поставок товаров и оказания транспортных услуг. Затруднение для налоговой инспекции проверить реальную деятельность и возникающие в связи с этим налоговые обязательства ООО «СнабТорг», в данном случае, не должно влечь для общества отказ в применении налоговых вычетов. Кроме того, налоговой инспекцией не представлено доказательств, что ООО «СнабТорг» не находилось по юридическому адресу и не осуществляло фактической деятельности в период осуществления операций, по которым применены спорные налоговые вычеты и приняты обществом расходы, связанные с оплатой транспортных услуг. Иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговая инспекция не представила.

Признавая оспариваемое в части увеличения доходов общества за 2005 год на сумму затрат общества, связанных с оплатой услуг ООО «СнабТорг»  решение налоговой инспекции является недействительным, в связи с обоснованностью включения обществом в расходы для целей налогообложения стоимости этих услуг.

Согласно статьям 247, 252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что общество оприходовало и оплатило услуги ООО «СнабТорг».  Данные затраты в спорной сумме оправданы и подтверждены надлежащим образом оформленными документами, что свидетельствует об обоснованности их отнесения к расходам для целей налогообложения. Вышеназванные доводы налоговой инспекции не является достаточным основанием для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли при их реальности и документальном подтверждении. У налоговой инспекции не имелось оснований для уменьшения суммы расходов, уменьшающих доходы от реализации, на стоимость оказанных ООО «СнабТорг» услуг.

         Таким образом, обществу необоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 847707,55 руб. за 2005 год, а также  исключены из состава расходов, уменьшающих сумму доходов, расходы на услуги ООО «СнабТорг» 638644,07 руб., что повлекло, по мнению налоговой инспекции, недоимку по налогу на прибыль за 2005 – 153274,56 руб.

Указанным в решении налоговой инспекции суммам недоимки соответствуют суммы налоговых санкций, взыскиваемые налоговой инспекцией по встречному требованию: штраф  169538 руб. - по НДС и  30654 руб. - по налогу на прибыль, определенные налоговой инспекцией в соответствии с положениями п.1 ст. 122 НК РФ, а также с учетом возникновения разных сумм недоимки в разные налоговые периоды в пределах проверяемого и наличием в разные периоды сумм переплаты/к вычету по иным обстоятельствам и состоянием лицевого счета общества.

При таких обстоятельствах в этой части решение налоговой инспекции № 42 от 11.10.2006 является недействительным, а встречное требование налоговой инспекции о взыскании названной суммы штрафа с общества – не подлежащим удовлетворению. В связи с чем, в этой части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения,

Рассмотрев требования налоговой инспекции в части взыскания с общества транспортных расходов в сумме 2875,26 рублей, связанных с использованием налоговой инспекцией легкового автомобиля для поездки в Арбитражный суд Ставропольского края из г.Новоалександровска, для участия представителей в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

         Материалами дела не подтверждается, что налоговая инспекция обращалась с таким требованием в суд первой инстанции.

Не представлены и не имеется в материалах дела доказательств, подтверждающих расходы налоговой инспекции в указанной сумме, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания этих расходов обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей в связи с частичным удовлетворением требования о признании решения налоговой инспекции недействительным, распределяется поровну: на общество относится 1000 рублей, на налоговую инспекцию – 1000 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречного заявления налоговой инспекции о взыскании с общества налоговых санкций, с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5763 руб. В части требований налоговой инспекции, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина с налоговой инспекции не взыскивается, т.к. в соответствии с Налоговым кодексом РФ по данной категории споров налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная налоговой инспекцией при обращении с апелляционной жалобой, в связи с ее частичным удовлетворением, также распределяется поровну: на налоговую инспекцию относится 500 руб., на общество – 500 руб.

Таким образом, с учетом распределения пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции, надлежит взыскать с налоговой инспекции в пользу общества 500 руб.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частично удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.05.2007 по делу № А63-17964/06-С4 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому