Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А18-33/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

этом в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса, в силу статьи 29.9 Кодекса является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 Кодекса основаниям, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Из материалов дела следует, что постановления от 26.02.2009, которыми кооператив привлечен к административной ответственности по фактам нарушения миграционного законодательства, выявленных в ходе проверки 29.01.2009, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия и Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А18-290/2009 признаны незаконными и отменены в связи с процессуальными нарушениями при производстве административного дела, т.е. по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах составление протоколов от 01.10.2009  и принятие постановлений от 19.11.2009 не препятствовало привлечению кооператива к административной ответственности в пределах срока давности предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления.

В том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

Таким образом, вопрос о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нуждается в дополнительной проверке.

О дате составления протоколов и дате вынесения постановлений административный орган направил в адрес ПСК «Батыр и Г» заказными письмами с уведомлением по каждому административному правонарушению, письма от 18.09.2009 № 683-ИК и от 02.10.2009 №748-ИК ( л.д.53-77). Почтовые отправления были возвращены с отметкой почты «нет такого адресата».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Представитель ПСК «Батыр и Г» в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что адрес, по которому направлялись уведомления (РИ ст. Орджоникидзевская, ул. Заводская, д.12)  является юридическим и единственным адресом кооператива, однако по указанному адресу в рабочее время не всегда находится представитель кооператива, в связи с чем, корреспонденция не всегда доходит до адресата.

Из материалов дела также следует, что какого-либо иного адреса местонахождения или направления корреспонденции,   ПСК «Батыр и Г» не указывал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административный орган принял все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по уведомлению о месте и времени составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.  Уведомления о месте и времени составления протоколов и вынесения постановлений не получены по причине того, что кооператив не обеспечил надлежащую приемку поступающей на его имя корреспонденции, что позволило административному органу составить протоколы и вынести постановлении в отсутствие представителя ПСК «Батыр и Г».

Апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что ОФМС России по Республике Ингушетия были нарушены сроки составления протоколов,  предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклоняет вывод о том, что такое нарушение носит существенный характер, ввиду следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса юридически значимым процессуальным документом, в котором административный орган фиксирует событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Так, частью 1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения либо в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств; в случае проведения административного расследования - по окончании такого расследования.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности  определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков предусмотренных статьями 28.5, 28.7 Кодекса, но до истечения срока давности привлечения к административной ответственности,   не влечет последствий,  то это нарушение нельзя признать существенным.

При указанных обстоятельствах оспариваемый акт надлежит отменить,  в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2010 по делу № А18-33/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления производственно-строительного кооператива «Батыр и Г» о признании незаконными и отмене постановлений от 19.10.2009  Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15, частью 1 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

З.М. Сулейманов