Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А18-33/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-33/2010

30 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М. (докладчик), Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2010 по делу № А18-33/2010 по заявлению производственно-строительного кооператива «Батыр и Г» о признании незаконными и отмене постановлений от 19.10.2009  Отдела Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15, частью 1 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Гелисханова Р.З.),

при участии в заседании:

от ПСК «Батыр и Г»: представитель по доверенности Рудзинская Е.Н. (уведомление 51078);

от Отдела ФМС России по РИ: представитель по доверенности Мушальгова Р.М., Борзов М.Б. (уведомление 51076);

У С Т А Н О В И Л:

Производственно-строительный кооператив «Батыр и Г» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия (далее – отдел) о признании незаконными и отмене постановлений по трем делам об административных правонарушениях: предусмотренных частью 1 статьи 18.15, частью 1 статьи 18.15, частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1.Постановление по делу  об административном правонарушении от 19.10.2009 по  части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Маммадова Сулеймана, у которого отсутствует разрешение на работу, оформленное в соответствие с федеральным законом. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) тысяч рублей.

2. Постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2009, по части 1 статьи 18.15 Кодекса, за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Шаммадова Шамада, у которого отсутствует разрешение на работу, оформленное в соответствие с федеральным законом. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) тысяч рублей.

3.     Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2009, по части 3 статьи 18.9 Кодекса, за незаконное предоставление помещения для проживания гражданину Республики Азербайджан Маммадову Сулейману. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) тысяч рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2010 заявленные требования удовлетворены, обжалуемые постановления признаны незаконными. Решение суда мотивировано нарушением сроков составления протоколов об административных правонарушениях, нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности выразившейся в ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола и вынесении постановления.

Не согласившись с принятым решением, отдел Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.02.2010 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель общества в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель отдела в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2010 следует отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что  рассматриваемые административные правонарушения, совершенные ПСК «Батыр и Г», выявлены Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия  29.01.2009.

12.02.2009 были составлены  протоколы об административных правонарушениях, 26.02.2009 вынесены постановления:

1. Постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Маммадова Сулеймана, у которого отсутствует разрешение на работу, оформленное в соответствие с федеральным законом. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) тысяч рублей;

2.Постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Шаммадова Шамада, у которого отсутствует разрешение на работу, оформленное в соответствие с федеральным законом. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) тысяч рублей;

3.Постановление по делу об административном правонарушении, по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное предоставление помещения для проживания гражданину Республики Азербайджан Маммадову Сулейману, у которого отсутствует разрешение на работу, оформленное в соответствие с федеральным законом. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (восемьсот) тысяч рублей;

ПСК «Батыр и Г» не согласился с вынесенными постановлениями и обжаловал их в установленном порядке в Арбитражный суд Республики Ингушетия (дело № А18-290/09).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Отдела от 26.02.2009 о привлечении к административной ответственности кооператива за незаконное предоставление помещения для проживания гражданину Республики Азербайджан Маммадову Сулейману, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований кооператива отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса за незаконное предоставление помещения для проживания гражданину Республики Азербайджан Маммадову Сулейману, предоставление жилого помещения не соответствует требованиям закона, так как санкция части 3 статьи 18.9 Кодекса предполагает наложение административного штрафа на юридическое лицо от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. По данному постановлению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 цифрами и (восемьсот) тысяч рублей прописью. Следовательно,  невозможно определить о взыскании какой суммы в указанном постановлении идет речь. Остальные постановления по делу об административных правонарушения вынесены в соответствии с требованиями закона, и Кооператив обоснованно привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-290/09 в неудовлетворенной части ПСК «Батыр и Г» обжаловал его в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования ПСК «Батыр и Г» были удовлетворены в полном объеме, судебный акт мотивирован нарушением процедуры привлечения кооператива к административной ответственности. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения кооператива о составлении 12.02.2009 протоколов об административном правонарушении.

01.10.2009 года административным органом  были составлены новые протоколы по тем же правонарушениям и 19.10.2009 вынесены новые постановления, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании постановлений незаконными.

Не оспаривая в своих действиях наличия вменяемых правонарушений, кооператив считает, что административным органом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Повторные протоколы составлены с нарушение сроков предусмотренных статьей 28.5 Кодекса, составление повторных протоколов не предусмотрено Кодексом, в соответствии с пунктом 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, о месте и времени составления протоколов и вынесения постановлений кооператив не уведомлялся.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кооператива, пришел к выводу, что  административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица  к административной ответственности. Повторные протоколы составлены с нарушение сроков предусмотренных статьей 28.5 Кодекса, составление повторных протоколов по одному и тому же делу об административном правонарушении не предусмотрено, о месте и времени составления протоколов и вынесения постановлений кооператив надлежащим образом  не уведомлялся.

Апелляционный суд исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных граждан только при наличии у иностранного работника разрешения на трудовую деятельность.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 этой же статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, факт совершения обществом административных  правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 и частью 3 статьи 18.9  Кодекса, подтверждается протоколами об административных  правонарушениях от 01.10.2009. Таким образом, в действиях общества установлен состав двух  правонарушения по части 1 статьи 18.15 и одного по  части 3 статьи 18.9 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При