Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А25-1759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Таким образом, право на возмещение НДС уплаченного в цене материалов, использованных при строительно-монтажных работах для собственного потребления законодателем не поставлена в зависимость от ввода в эксплуатацию основного средства.

Следовательно, Общество правомерно предъявило к возмещению НДС в размере 42 640,62 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДСК-1» и ООО «Промхим».

Из утвержденных Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ в качестве первичной учетной документации следует, что Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, подписываемого уполномоченными представителями сторон (производителя работ и заказчика), а Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 применяется для расчетов с заказчиками за выполненные работы.

Между тем, судом установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что НДС в сумме 42 640,62 руб. Обществом предъявлен к возмещению как уплаченный в цене товаров (строительных материалов), использованных в строительно-монтажных работах, а не в стоимости строительно-монтажных работ, проведенных подрядчиками.

Кроме того, нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в том числе неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС при отсутствии со стороны налогового органа претензий к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов - первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налоговой инспекции отсутствуют законные основания для отказа заявителю в применении вычета по НДС в сумме 2 581 328,40 рублей за 1 квартал 2008 года, из них: в сумме 42 640,62 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДСК-1» и ООО «Промхим» и НДС, в сумме 2 438 264,06 руб. - по счетам-фактурам, выставленным ООО «Реверсия» и ООО «ЭнергоГрупп».

Поскольку по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года сумма налоговых вычетов, уменьшенная на сумму налога, предъявленного при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, составила 140 987 руб., с учетом мнения заинтересованного лица, суд  удовлетворил заявленные требования Общества, сформулированные как оспаривание решения от 21.08.2009 №599 в части отказа в возмещении НДС в размере 40 563 руб., а решения от 21.08.2009 №9756 в части привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 191 083 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога, начисление пени в размере 233 194,11 руб. и доначислению НДС в размере 2 339 917 руб.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в необоснованном отказе в возмещении НДС в сумме 40 563 руб. решением от 21.08.2009 №599, привлечения к налоговой ответственности в порядке п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафных санкций в размер 191 083 руб., начисления пени в размере 233 194,11 руб. и доначислению НДС в размере 2 339 917 руб. решением от 21.08.2009 №9756., что влечет за собой последующее изъятие имущества заявителя путем взыскания денежных средств со счетов общества в банке на основании оспариваемого решения налоговой инспекции, либо путем обращения взыскания на имущество общества, в связи с чем, требования общества удовлетворил.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на налоговый орган, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2010 по делу № А25-1759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                         А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

З.М. Сулейманов