Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А25-1759/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет предоставляется на основании первичных документов, подтверждающих отгрузку товара, оплату товара, принятие к учету (оприходование) и вышеуказанные доводы налоговой инспекции не являются основанием для отказа в применении налогового вычета при выполнении обществом всех условий принятия к вычету налога на добавленную стоимость, установленных законодательством о налогах и сборах.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Реверсия» и предъявления к вычету НДС в сумме 1 318 032 рублей обществом представлены: договор поставки товаров от 10.01.2008 б/н, счет-фактура от 22.02.2008 № 0000018 на сумму 8 640 432 рублей, в том числе НДС – 1 318 032 рублей., товарная накладная от 22.02.2008 № 18, товарно-транспортная накладная от 22.02.2008 № 18, платежные поручения 04.02.2008 № 70, от 08.02.2008 № 81, от 11.02.2008 № 82, 13.02.2008 № 84, от 03.03.2008 № 132, от 04.03.2008 № 133, 13.03.2008 № 150, 14.03.2008 № 152, от 20.03.2008 № 167.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «ЭнергоГрупп» и предъявления к вычету НДС в сумме 1 120 232 рублей обществом представлены: договор поставки товара от 03.12.2007 № 7, счета-фактуры от 25.01.2008 № 12 на сумму 1 872 000 рублей., в том числе НДС – 285 559,32 рублей, от 28.01.2008 № 15 на сумму 1 994 000 рублей, в том числе НДС – 296 542,37 рублей, от 29.01.2008 № 17 на сумму 1 994 000 рублей, в том числе НДС – 296 542,37 рублей, от 20.03.2008 № 0000020 на сумму 1 583 743,53 рублей, в том числе НДС – 241 588 рублей, товарные накладные от 25.01.2008 № 12, от 28.01.2008 № 15, от 29.01.2008 № 17, от 20.03.2008 № 20, товарно-транспортные накладные от 25.01.2008 № 12, от 28.01.2008 № 15, от 29.01.2008 № 17, от 20.03.2008 № 30. Оплата произведена платежными поручениями от 31.10.2007 № 371, от 01.11.2007 № 373, от 20.11.2007 № 399, от 27.11.2007 № 412, от 29.11.2007 № 422, от 30.11.2007 № 424, от 30.11.2007 № 426, от 10.01.2008 № 20.

Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.06 № 283) определяют порядок ведения покупателями и продавцами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав - плательщиками налога на добавленную стоимость (далее именуются соответственно - покупатели и продавцы) журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, а также оформления дополнительных листов книги покупок и дополнительных листов книги продаж.

Согласно п.7 Правил, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

При этом в соответствии с п. 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов товаров (работ, услуг), подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет (оприходования) приобретаемых товаров (работ, услуг) и возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Оценив все доказательства представленные в материалы дела, суд первой инстанции  установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученных от поставщика товаров (работ, услуг), их оприходование и использование в хозяйственной деятельности, а также вышеуказанные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно отклонен, довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО «Реверсия», ООО «ЭнергоГрупп», содержат недостоверные сведения об адресах поставщиков и не могут подтверждать реальность сделок.

Факт регистрации ООО «Реверсия» и ООО «ЭнергоГрупп» в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, постановку их на налоговый учет соответственно в Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве и в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве с присвоением указанных в счетах-фактурах ИНН, полномочия должностных лиц, подписавших счет-фактуру от 22.02.2008 № 0000018 – генерального директора Кузнецова Д.В., и счетов-фактур от 25.01.2008 № 12, от 28.01.2008 № 17, от 29.01.2008 № 17, от 20.03.2008 №0000020 генерального директора – Жаковой Е.А. подтверждаются письмами о встречных проверках и не опровергнуто в судебном заседании.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательства того, что счета-фактуры, выписанные поставщиками - ООО «Реверсия», ООО «ЭнергоГрупп» содержат недостоверные данные.

Суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у ООО «Юг-ойл-пласт» права на налоговый вычет по НДС в размере 2 438 264,06 руб. как косвенного налога, в связи с неподтверждением в ходе встречных проверок факта уплаты НДС в бюджет его контрагентами,  не представляющими либо представляющими «нулевые» налоговые декларации, отсутствующим по юридическим адресам, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязанностей его контрагентом, а доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, движение денежных средств за товар по замкнутой цепочке, и минимизации размера уплачиваемых налогов, налоговая инспекция не представила.

Суд первой инстанции указал, что налоговый контроль не может иметь целью причинение вреда налогоплательщику. Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16.07.2004 №14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса РФ, регулирующих сроки и продолжительность выездных налоговых проверок, в полной мере применима ко всем другим формам налогового контроля, который согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ проводится не только посредством налоговых проверок, - он включает, в частности, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверку данных учета и отчетности.

Материалами дела установлена реальность хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Реверсия» и ООО «ЭнергоГрупп», подтверждено, что поставщики зарегистрированы в качестве юридических лиц, являются действующим юридическими лицами, и на день рассмотрения дела в суде, не ликвидированы, несмотря на оценку их налоговой инспекцией как «фирм-однодневок».

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет (Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.01 №138-О).

Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. В данном случае, доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика, равно как и доказательств его правоотношений с поставщиком, который относится к числу «адресов массовой регистрации», приобретения товара «по цепочке» с целью минимизации размер уплачиваемых налогов налоговая инспекция не представила.

Также, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией было отказано в принятии к вычету НДС в размере 42 640,62 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДСК-1» и ООО «Промхим».

Из буквального содержания оспариваемых решений следует и подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании, что основанием отказа в принятии к возмещению указанной суммы НДС послужил вывод налоговой инспекции, что в нарушение требований пункта 1 статьи 166, пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации общество предъявило к возмещению суммы налога, предъявленные ему по материалам, использованным при строительно-монтажных работах для собственного потребления до ввода в эксплуатацию основного средства.

Судом первой инстанции установлено, между обществом и ООО «ДСК-1» был заключен договор поставки продукции от 28.01.2008 № 9, по условиям которого Общество приобрело Кирпич силикатный по счетам-фактурам от 28.01.2008 № 76 на сумму 7 280 рублей, в том числе НДС – 1 110,51 руб., от 29.01.2008 № 82 на сумму 21 840 рублей, в том числе 3 331,53 рублей, от 30.01.2008 № 92 на сумму 7 280 рублей, в том числе НДС – 1 110,51 руб., от 07.02.2008 № 128 на сумму 3 640 рублей, в том числе НДС – 555,26 руб., от 06.03.2008 № 230 на сумму 21 840 рублей, в том числе НДС- 3 331,53 рублей.

В подтверждение отгрузки товара в материалы дела представлены товарные накладные от 28.01.2008 № 76, от 29.01.2008 № 82, от 30.01.2008 № 92, от 07.02.2008 № 123, от 06.03.2008 № 217. Оплата произведена платежными поручениями от 28.01.2008 № 44, от 06.03.2008 № 141. Основанием для принятия на учет строительных материалов по счету 60 послужили приходные ордера от 29.01.2008 № 00000013, от 30.01.2008 № 00000014, от 07.02.2008 № 00000015, от 06.03.2008 № 00000030.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Промхим» заявителем представлены счета-фактуры от 11.01.2008 № 1517 на сумму 25 681, 90 рублей, в том числе НДС – 3 917,58 рублей, от 17.01.2008 № 3444 на сумму 2 940 рублей, в том числе НДС – 448,47 руб., от 22.11.2008 №139165 на сумму 30 447,90 руб., в том числе НДС – 4 644,59 рублей, от 04.03.2008 № 18273 на сумму 17 750 рублей, в том числе НДС – 2 707,64 рублей, от 05.03.2008 № 18797 на сумму 14 342,40 рублей, в том числе НДС – 2 187,82 рублей, от 06.03.2008 № 19031 на сумму 20 130 рублей, в том числе НДС – 3 070,68 рублей, от 11.03.2008 № 20588 на сумму 27 289 рублей, в том числе НДС – 4 162,73 рублей, от 14.03.2008 № 21968 на сумму 55 241,10 рублей, в том числе НДС – 8 426,62 рублей, от 20.03.2008 № 24329 на сумму 7 931,25 рублей, в том числе НДС – 1 209,85 рублей, от 21.03.2008 №24650 на сумму 1 655 руб., в том числе НДС – 252,47 руб., от 21.03.2008 № 24628 на сумму 6 972 рублей, в том числе НДС – 1 063,53 рублей, от 24.03.2008 № 25846 на сумму 4 872 рублей, в том числе НДС – 743,19 рублей, от 31.03.2008 № 28898 на сумму 2 400 рублей, в том числе НДС – 366,11 рублей.

Отгрузка строительных материалов ООО «Промхим» Обществу произведена по товарным накладным от 22.11.2007 № 139165, от 11.01.2008 № 1517, от 17.01.2008 № 3444, от 04.03.2008 № 18273, от 05.03.2008 № 18797, от 06.03.2008 № 19031, от 11.03.2008 № 20588, от 14.03.2008 № 21968, от 20.03.2008 № 24329, от 21.03.2008 № 24650, от 21.03.2008 № 24628, от 24.03.2008 № 25846, от 31.03.2008 № 28898. оплата произведена платежными поручениями от 04.03.2008 № 136, от 05.03.2008 № 139, от 06.03.2008 № 140, от 11.03.2008 № 142, от 14.03.2008 № 151, от 19.03.2008 № 160, от 21.03.2008 № 168, от 31.03.2008 № 187.

Строительные материалы приняты на учет по счету 60 на основании приходных  ордеров от 11.01.2008 №00000003, от 17.01.2008 №00000006, от 04.03.2008 №00000028, от 05.03.2008 №00000029, от 06.03.2008 №00000031, от 11.03.2008 №00000032, от 14.03.2008 №00000035, от 20.03.2008 №00000037, от 21.03.2008 №00000038, от 21.03.2008 №00000039, от 24.03.2008 №00000040, от 31.03.2008 №00000041, от 28.03.2008 №00000044.

Суд установил, что счета-фактуры указанных поставщиков Общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оплачены Обществом и приняты к бухгалтерскому учету.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзаце 3 пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьи 173 Кодекса.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального