Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А22-1025/09/14-132. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

балансе общества по счету «Основные средства», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 27.01.1998 № 48, инвентарной книгой за период с 01.01.2004 по 30.09.2009, отчетами по основным средствам за период с 01.01.2004 по 01.10.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в обоснование сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 608 и 609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды, если одной из сторон является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что спорный торговый вагон принадлежит обществу на праве собственности с 1998г. по настоящее время. Предприниматель использует спорный торговый вагон, также, с 1998г. по настоящее время для осуществления торговли.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Доказательства, подтверждающие правовые основания пользования спорным вагоном предпринимателем в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательства нахождения спорного торгового вагона на балансе общества, представленные в судебном заседании, пришел к выводу о том, что доводы предпринимателя Шарманжиновой Л.Б. об аренде ею  спорного торгового вагона с 1998г. у гр. Зурганова С.Г., а затем в 2001 - 2002г. покупке у гр. Зурганова С.Г. за 20 000 руб. со ссылкой на свидетельские показания без предоставления соответствующих доказательств необоснован.

Статьей 1102 ГК РФ установлена обязанность пользователя имуществом возместить неосновательное обогащение в виде арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1  статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ в случае, когда порядок, условия и сроки внесения арендной платы договором не определены, считается, что они установлены обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель обязан возместить обществу то, что он сберег за период пользования имуществом общества без оплаты, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный расчет размера полученного предпринимателем неосновательного обогащения за период с 01.10.2006г. по 31.09.2009г. в сумме 189 000 рублей проверен судом и признан соответствующим требованиям п.2 ст. 1105 ГК РФ. В обоснование данного расчета в материалы дела представлены договоры аренды торговых вагонов с другими предпринимателями № № 47 от 01.06.2006г., № 47 от 01.01.2007г., № 70 от 01.04.2008г., № 075-09 от 01.01.2009г.

Поскольку предприниматель неосновательно сберег за счет общества денежные средства в размере арендной платы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза» о взыскании с предпринимателя 189 000 руб. неосновательного обогащения за период пользования торговым вагончиком без оплаты и выселении предпринимателя из торгового вагона являются законными и обоснованными.

Учитывая, что требования предпринимателя о взыскании с общества 126 240 руб. арендной платы также являются обоснованными, судом правомерно взыскана сумма 62 760 руб. с предпринимателя Шарманжиновой Л.Б. в пользу ОАО «ТКЦ «Калмпотребсоюза».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, пришел к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой, размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 12), что составляет 1 000 рублей.

Согласно квитанции от 23.12.09, приложенной к апелляционной жалобе, государственная пошлина уплачена предпринимателем в размере 500 рублей.

            Таким образом, с предпринимателя следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

            С учетом изложенного и руководствуясь статьями 102, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.11.2009 года по делу № А22-1025/09/14-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарманжиновой Ларисы Борисовны (ОГРН 307081405300012, ИНН 081400034617, зарегистрирована МРИ ФНС России № 7 по РК) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Белов Д.А.

Судьи                                                                                                               Мельников И.М.

                                                                                                                         Сулейманов З.М.