Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А63-17863/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается представителем Управления, административный орган не допустил к участию в составлении протокола от № 159 от 07.10.2009 представителя ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Москаленко Д.В., действовавшего на основании доверенности № 35 от 02.02.2009 (т.2, л.д.24), по мотивам того, что данный представитель не имеет полномочий на участие в данном конкретном административном деле, а действует на основании общей доверенности.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено юридическое лицо -ОАО «МРСК Северного Кавказа» и филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго», определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 208 от 16.09.2009 направлено юридическому лицу посредством заказной корреспонденции с уведомлением (т.2, л.д.18,19).

На составление протокола 07.10.2009 явился представитель филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Москаленко Д.В., которого У ФАС по СК не допустил к участию в составлении протокола.

Доверенность № 35 от 02.02.2009 выдана и подписана директором юридического лица - ОАО «МРСК Северного Кавказа», заверена надлежащим образом и отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ее текста видно, что Общество уполномочило Москаленко Д.В. представлять его интересы во всех организациях, органах и учреждениях Российской Федерации (в том числе судебных, правоохранительных, в Управлении Федеральной Антимонопольной службы России).

В соответствии с доверенностью Москаленко Д.В. был уполномочен подавать заявления в Управление Федеральной Антимонопольной службы России при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дел об административных правонарушениях представлять интересы Общества во всех организациях, органах и учреждениях Российской Федерации с правом подписывать протокол, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле и совершать иные процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представитель филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Москаленко Д.В., в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являлся представителем, уполномоченным участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения по рассматриваемому административному делу.

Довод Управления о том, что представитель общества не допущен лишь к подписанию протокола, а объяснения представителей выслушаны при рассмотрении дела, правомерно отклонено судом, поскольку, в протоколе отсутствует запись о том, что при его составлении присутствовал Москаленко Д.В., и указание на то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что управление, не допустив к участию в составлении протокола представителя общества, имевшего доверенность, выданную надлежаще извещенным законным представителем юридического лица, лишило его возможности реализовать права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

С учетом положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указанное нарушение признается арбитражным судом существенным, поскольку оно могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту. Составленный таким образом протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу №А63-17863/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2009 по делу №А63-17863/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   А.П. Баканов