Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А63-10292/09-С2-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в городе Ставрополе по улице Доваторцев 28/30: депо инвентарный номер 4417, литер К, этажность 1, площадь 2599,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:4417/192:1000/К, регистрация права подтверждается свидетельством серии 26-АЕ № 241414 от 03.12.2007; производственное здание инвентарный номер 4417, литер 3, этажность 1, площадь 469,6 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:4417/192:1000/В, регистрация права подтверждается свидетельством серии 26-АЕ № 241858 от 09.01.2008; проходная инвентарный номер 4 417, литер Ж, этажность 1, площадь 9,8 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:4417/192:1000/Ж, регистрация права подтверждается свидетельством серии 26-АЕ № 241549 от 03.12.2007, а также принадлежащие СМУТП права требования, вытекающие из соглашения № 53/7 от 27.02.2007 с Комитетом городского хозяйства Администрации города Ставрополя. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения на контактные сети, переданные в уставный капитал ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие»,  зарегистрированы не были ни на момент принятия решения об учреждении общества, ни на момент передачи имущества в уставный капитал, ни в настоящий момент. Документы, позволяющие идентифицировать контактные сети, находившиеся в ведении СМУТП на момент их передачи в уставный капитал общества, отсутствовали. Маршрутные контактные сети троллейбусов на техническом и кадастровом учете не состояли, что подтверждается справкой от 18.11.2009 №Н-7801 ГУП СК «Крайтехинвентаризация». При совершении сделки по передаче контактных сетей в уставный капитал они индивидуализированы не  были.  

В связи с этим была нарушена статья 115 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» императивно предусматривающая, что в случае создания одного открытого  акционерного  общества  в  его  уставный  капитал  вносится  все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, рыночная стоимость имущества, вносимого в оплату уставного капитала, в установленном порядке не определялась.

Поскольку   сделка   по   внесению   имущества   в   уставный  капитал   общества   является недействительной (ничтожной) и у ОАО «Ставропольское троллейбусное  предприятие» не возникло каких-либо прав на переданное ему муниципальное имущество, полученные Ставропольским муниципальным унитарным троллейбусным предприятием акции являются неоплаченными. 

Таким образом, последующая сделка по продаже неоплаченных акций является недействительной (ничтожной), а потому выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными.

Судом первой инстанции в решении указано конкретное имущество, которое не вошло в уставный капитал ОАО «Ставропольское троллейбусное предприятие», а потому доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судом отклоняются.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009 по делу №А63-10292/09-С2-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                                    Г.В. Казакова