Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А63-17360/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Пленум   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №40 от 20.06.07 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»  дает разъяснения относительно практики применения положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поскольку статья 22 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятий», в которой предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия, осталась вне разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №402 от 20.06.2007, то суд первой инстанции правомерно не применил положения данного постановления по аналогии к правоотношениям между муниципальным унитарным предприятием «Торгово-бытовой комплекс социального обслуживания населения» и обществом с ограниченной ответственностью «Делайн».

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 29.12.2009 по делу № А63-17360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делайн» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Делайн»   государственную пошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей 00 копеек по платежному поручению №1 от 27.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                Н. В. Винокурова

                                                                                                                           Г. В. Казакова