Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А63-16293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аккредитации Центра.

Довод таможни о том, что поставленные перед экспертами Федерального государственного учреждения «Ставропольский центр стандартизации и метрологии» вопросы не являются достаточными для выяснения всех обстоятельств по данному делу судом первой инстанции  отклонены, поскольку основанием для возникновения спора послужил факт, по мнению таможни несоответствия ввезенной продукции ГОСТу и неправильная его идентификация.

Суд указал, что протоколы испытаний подтвердили соответствие товара определенному ГОСТу и идентифицировали его как спирт коньячный, других оснований для спора у лиц, участвующих в деле не возникало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение № 10316000/16090860  от 16.09.2008 об отмене решений таможенного поста аэропорта города Минеральные Воды о принятии к таможенному оформлению сертификата происхождения товаров формы «Ст-1» при декларировании товара № 1 по 10316040/190207/0000121 приняты неправомерно и не обоснованно.

В связи с тем, что судом признаны недействительными решения, явившиеся основанием для доначисления таможенных платежей, действия таможни по выставлению требования об уплате доначисленных таможенных платежей от 24.09.2008 года № 302 не соответствует требованиям главы 29 и 32 Таможенного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы общества.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц противоречат закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты таможни.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на таможенный орган, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2009 по делу № А63-16293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Д.А. Белов

З.М. Сулейманов