Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А63-4477/08-С6-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-4477/08-С6-24

                                                                                               Рег. №16АП-1858/08(2)

25 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу №А63-4477/08-С6-24 (судья Карташова В.П.),

при участии:

от ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала – Хавронин Е.А. (доверенность 30.12.2009), Синцова Л.Л. (доверенность от 30.12.2009);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Сапунов Д.Н. (доверенность от 07.10.2009);

от ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Искра» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2008 №52 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 1150200 рублей.

Решением суда от 30.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, общество  направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований общество указало, что на момент приостановления ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Искра"" (далее – предприятие) оказания услуг по пропуску трафика общество не являлось оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в связи с чем на общество не распространялся в тот период специальный правовой режим присоединения и пропуска трафика предусмотренный  для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что общество не вправе осуществлять временное приостановление оказания неоплачиваемых услуг связи в силу своего существенного положения в сети связи общего пользования и п.п. 42 и 43 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161 (далее – Правила). Договор о присоединении №29/49 заключен с предприятием 14.09.2006, редакция действовавших на тот момент Правил не содержала пункты 42, 43, на которые сослался суд в качестве основания для отказа в удовлетворении требований общества. Общество считает, что суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности наличия задолженности предприятия перед обществом, фактически переоценил выводы сделанные судом по делу №А63-2286/08-С1-3. Также общество указало, что суд первой инстанции не исследовал заявление предприятия от 01.10.2009 с просьбой прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием претензий к обществу по приостановлению оказания услуг по пропуску трафика в марте 2008 года.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, указало на то, что на момент приостановления предприятию оказания услуг по пропуску трафика общество не являлось оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, являются ошибочными. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005 №40 общество было включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Кроме того, в материалах дела имеется анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг предоставления доступа к сети Интернет.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 14.09.2006 между обществом и предприятием  заключен договор о присоединении №29/49, по условиям которого общество оказывает предприятию услуги по пропуску трафика и осуществляет присоединение точек сети связи предприятия к своей сети связи.

В связи с отсутствием у общества на дату заключения договора сертифицированного программного обеспечения, позволяющего производить учет и тарификацию трафика, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 24.04.2007 №1 к договору, определяющее, что до ввода в эксплуатацию программного обеспечения расчет за предоставляемые услуги за весь период с 01.01.2007 года производится по данным общества (п.4.3. соглашения).

За период январь-июль 2007 года оказанные обществом услуги оплачивались предприятием, согласно двусторонне подписанным актам об оказанных услугах, счетам-фактурам.

05.03.2008 общество направило в адрес предприятия требование об оплате услуг в связи с изменением объема оказанных услуг, при этом указало, что стоимость оказанных предприятием услуг не изменилась, в актах от 31.11.2007 уточнен лишь их объем. Общество в письме указало, что в случае неоплаты задолженности за оказанные услуги инициирования вызовов в сумме 905948,15 руб. в срок до 15.03.2008, оказание услуг по пропуску трафика по договору от 14.09.2006 №29/49 будет приостановлено с 17.03.2008.

В связи с тем, что предприятие отказалось оплачивать услуги согласно выставленных счетов, 19.03.2008 общество приостановило оказание предприятию услуг по пропуску трафика по договору о присоединении от 14.09.2006 №29/49.

         Не согласившись с действиями общества, предприятие обратилось с заявлением в управление.

По заявлению предприятия управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №52 по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением управления от 29.05.2008 N 52 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положение на товарном рынке. Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что общество, являясь лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг доступа к сети Интернет, в нарушение условий договора, заключенного с предприятием, произвело перерасчет стоимости ранее оказанных услуг за январь - июль 2007 года и последующее приостановление услуг по пропуску трафика.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена в статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 20.03.2008 №160-п общество было включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон №126-ФЗ) основанием для осуществления расчетов за услуги связи помимо показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, служат также условия заключенного пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

При разрешении спора в части проведенного обществом перерасчета стоимости ранее оказанных предприятием услуг за январь - июль 2007 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества законных оснований для проведения данного перерасчета.

Условия договора о присоединении от 14.09.2006 №24/49, а также соглашения от 24.04.2007 №1 к договору не содержат положений, предусматривающих возможность проведения обществом перерасчета ранее оказанных предприятием услуг, в связи с введением в эксплуатацию сертифицированного программного обеспечения.

Статьей 18 Закона №126-ФЗ на операторов сети связи общего пользования возлагается обязанность на основании договоров о присоединении сетей электросвязи оказывать услуги присоединения иным операторам связи. Закон №126-ФЗ и Правила присоединения не допускают одностороннего отказа оператора сети связи общего пользования от исполнения обязательств по договору о присоединении сетей электросвязи. Обязательность исполнения договора о присоединении исключает возможность включения в условия договора права оператора связи приостанавливать оказание услуг по пропуску трафика в соответствии с правилами статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако положение пункта 3 статьи 44 Закона №126-ФЗ предусматривает приостановление оказания услуг связи в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных ему услуг связи и не может быть применено к взаимоотношениям операторов связи по присоединению сетей связи и пропуску трафика.

Пунктами 42 и 43 Правил присоединения предусмотрено, что основанием прекращения оказания услуг присоединения и взаимодействие сетей электросвязи является прекращение действия договора о присоединении, основанием для досрочного прекращения действия данного договора оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, является аннулирование лицензии у оператора связи. Таким образом, действующее законодательство не предоставляет оператору сети связи общего пользования право на приостановление оказания услуг по пропуску трафика операторам связи, действующим на основании выданных лицензий.

         С учетом изложенного, общество не имело правовых оснований для приостановления оказания предприятию услуг по пропуску трафика.

         Доводы общества о том, что положения пунктов 42, 43 Правил присоединения не подлежат применению, поскольку договор о присоединении №29/49 заключен с предприятием 14.09.2006, а редакция действовавших на тот момент Правил не содержала пункты 42, 43, не принимаются апелляционным судом.

Действия общества по приостановлению оказания предприятию услуг по пропуску трафика по договору о присоединении от 14.09.2006 №29/49 были совершены 19.03.2008.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, были дополнены разделом V "Порядок прекращения присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", в том числе пунктами 42, 43, Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 N 666 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам связи".  

         Таким образом, на момент совершения обществом действий по приостановлению оказания предприятию услуг по пропуску трафика Правила присоединения сетей действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 12.10.2007 N 666, в связи с чем положения пунктов 42, 43 Правил подлежат применению по настоящему делу.

         Доводы общества о том, что на момент приостановления предприятию оказания услуг по пропуску трафика общество не являлось оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, не принимаются апелляционным судом.

         Материалами дела установлено, что общество было включено в Реестр операторов занимающих существенное положение в сети связи общего пользования на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 20.03.2008 №160-п.

         Кроме того, в материалах дела имеется служебная записка управления, составленная по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг предоставления доступа к сети Интернет, согласно которой общество в период с 2006-2007 годы занимает доминирующее положение в Ставропольском крае на рынке услуг доступа к сети Интернет.

         Доводы общества о том, что задолженность предприятия образовалась по услугам местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи общества и местного инициирования вызова на узле связи сети связи другого оператора связи, которые к оплате ранее не выставлялись, не принимаются апелляционным судом.

         В требовании от 05.03.2008 №29-04/1511 общество указало, что необходимость направления в адрес предприятия новых актов оказанных услуг местного инициирования вызовов от 31.11.2007, за период январь-июль 2007 года вызвана тем, что объем услуг указанный в них, рассчитан с использованием сертифицированной системы расчетов. Общество указало, что акты за период январь – июль 2007 года уже направлялись в адрес предприятия, подписание новых