Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А18-759/2005. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

спустя год после ввода объектов в эксплуатацию и представленного в обоснование исковых требований, не следует, что стоимость принятых работ в целом или по объектам не соответствует утвержденной сметной стоимости, не указано, в чем заключается несоответствие, не представлены доказательства, подтверждающие выводы о завышении стоимости.

Довод прокурора о завышении стоимости работ, указанных в актах форме N 2 со ссылкой на акт Контрольно-ревизионного управления Минфина России в Республике Ингушетия от 29.03.2004, составленный после принятия решения и постановления, подлежит отклонению, поскольку из его содержания не усматривается несоответствие стоимости выполненных работ стоимости, предусмотренной в утвержденной проектно-сметной документации (не указаны сметная стоимость по объектам, в чем заключается завышение стоимости, доказательства завышения).

Поскольку материалами дела не подтверждается факт завышения подрядчиком стоимости выполненных и предъявленных к оплате на основании актов формы N 2 и справок формы N КС-3 работ утвержденной сметной стоимости, требование прокурора о взыскании с общества 2. 883.372 руб. подлежит отклонению, как необоснованное.

Рассматривая требования прокурора о признании недействительными актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и справок о стоимости выполненных работ, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данным требованиям в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данные документы не обладают признаками ненормативного правовых актов, установленными действующим законодательством, и следовательно не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2005 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Прокурора РИ и Министерство строительства РИ, но взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2005 года  по делу № А18-759/2005 отменить.

         Производство по делу в части требований  о признании недействительными актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов и справок о стоимости выполненных работ, прекратить.

         В удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ОАО «РАО «Роснефтегазстрой» 2.857.000 руб. отказать.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

 Луговая Ю.Б.

Судьи

Афанасьева Л.В.

Баканов А.П.