Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А61-1543/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-1543/08

                                                                                               Рег. №16АП-580/09(2,3)

18 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 февраля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «Севкавказэнерго» и ВМУП «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.10.2009 по делу №А61-1543/08 (судья Баскаева Т.С.),

при участии:

от ОАО «Севкавказэнерго» - Николова З.Ю. (доверенность от 31.12.2009), Валиахметова Е.М. (доверенность от 12.01.2009);

от ВМУП «Водоканал» - Шадура Ю.Г. (доверенность от 28.05.2009), Зангиев Р.В. (доверенность от 22.12.2008);

от ВМУП «Владикавказэнерго – не явились;

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ВМУП "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 48834842 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по договору энергоснабжения от 23.07.2007 N 384/1175/1185 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – РСТ) и ВМУП "Владикавказэнерго".

Решением от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2009, с предприятия в пользу общества взыскано 3219505 руб. 10 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 решение суда первой инстанции от 28.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения общество уточнило исковые требования, просило суд взыскать с предприятия задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2007 по 30.07.2008 в размере 26103096 руб. 28 коп.

Решением суда от 30.10.2009 с предприятия в пользу общества взыскано 16884444 руб. 29 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, общество и предприятие направили апелляционные жалобы.

В обоснование своих требований общество указало, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку Соглашению о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную энергию от 06.06.2008 №1626. По мнению общества, подписание предприятием соглашения от 06.06.2008 №1626 прекратило его обязательства по договору энергоснабжения от 23.07.2007 №384 и породило новые обязательства, связанные с предоставленной обществом рассрочкой по погашению задолженности. Также общество указало, что суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства, приведшие к заключению сторонами Соглашения о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную энергию от 13.03.2009. Общество считает неправомерным, вывод суда о том, что подписание соглашения от 13.03.2009 прекращает действие соглашения от 06.06.2008 №1626, поскольку из текста соглашения от 13.03.2009 не усматривается, что его подписание прекращает действие соглашения от 06.06.2008 №1626. Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 3693641 руб. 71 коп., принять в этой части по делу новый судебный акт о взыскании с предприятия 3693641 руб. 71 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе предприятие указало, что общество при расчете задолженности за 2008 год, ошибочно руководствовалось тарифом, соответствующим уровню напряжения СН-2, НН, в который входят и расходы по транспортировке по сетям ВМУП «Владикавказэнерго». По договору купли-продажи электроэнергии от 19.11.2007 №384 оплата за транспортировку электроэнергии производится непосредственно ВМУП «Владикавказэнерго». 01.01.2008 между ВМУП «Владикавказэнерго» и предприятием был заключен договор №384 на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем оплату транспортировки электроэнергии по сетям  ВМУП «Владикавказэнерго» за спорный период предприятие обязано производить непосредственно сетевой организации. По мнению предприятия, при расчете платы за электроэнергию за период с 01.01.2008 по 30.07.2008 необходимо исходить из тарифов,  соответствующих уровню напряжения ВН и СН-1, поскольку по условиям договора купли-продажи электроэнергии от 19.11.2007 №384 местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии являются соответствующие точки поставки, которые указаны в приложении №4 к договору на стороне ВН и СН-1. Также предприятие указало, что заявленная обществом сумма задолженности за первое полугодие 2008 года в размере 2019000 руб. 86 коп. не подтверждается расчетом, в котором были бы ссылки на первичную документацию. Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции.

26.01.2010 в судебном заседании представитель предприятия уточнила требования по апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с предприятия задолженности в размере 2019000 руб. 86 коп. Представитель предприятия представила суду расчет оплаты за фактическую потребленную электроэнергию за период с 01.01.2008 по 01.07.2008.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель предприятия апелляционную жалобу общества не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2007 между обществом и предприятием был заключен договор энергоснабжения N 384/1175/1185, по условиям которого общество обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг, а покупатель - принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На поставку энергии в 2008 году сторонами заключен договор от 19.11.2007 N 384.

Предприятие произвело частичную оплату за поставленную электроэнергию в период с 01.01.2007 по 30.07.2008, однако за указанный период у предприятия образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Обществом была направлена в адрес предприятия претензия от 08.07.2008 №019/199 о погашении образовавшейся задолженности на сумму 45769247,56 руб., однако задолженность не была погашена, что послужило основанием обращения в суд.   

Согласно расчету общества за 2007 год предприятие не доплатило ему 18599000 руб. В расчете общество указало помесячные объемы переданной предприятию энергии и применило к ним тарифы для уровней напряжения НН и СН-2. Расчет основан на актах, подписанных сторонами, об объеме переданной энергии по договору N 384.

         Суд первой инстанции, ссылаясь на соглашение по договору N 384/1175/1185 о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную энергию от 13.03.2009, пришел к выводу, что задолженность предприятия за потребленную электрическую энергию в 2007 году составляет 14865358,29 руб. 

Общество не согласно с выводами суда первой инстанции, считая, что стороны согласовали размер задолженности за потребленную предприятием электрическую энергию в 2007 году в соглашении от 06.06.2008.

Как видно из материалов дела, 06.06.2008 общество и предприятие заключили соглашение о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную энергию по договору N 384/1175/1185, согласно которому стороны установили, что задолженность предприятия за потребленную электрическую энергию в 2007 году составляет 19159101,29 руб.

Платежным поручением от 04.08.2008 №985 ВМУП ЕПКЦ ЖКХ было перечислено обществу 600000 руб. с назначением платежа «За электроэнергию, за ВМУП «Водоканал» согласно письма от 04.08.2008 – реструктуризация».

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество считает, что размер  задолженности предприятия за потребленную электрическую энергию в 2007 году составляет 18559000 руб.

Данный вывод является ошибочным. В материалах дела имеется копия  соглашения по договору N 384/1175/1185 о реструктуризации и погашении задолженности за потребленную энергию от 13.03.2009. В пункте 1.1 соглашения стороны установили, что размер задолженности предприятия за потребленную электрическую энергию в 2007 году составляет 14865358,29 руб. и подлежит погашению с 01.04.2009 согласно установленного в соглашении графика. Соглашение подписано руководителями общества и предприятия.

В судебном заседании представитель общества подтвердил, что соглашение от 13.03.2009 действительно было подписано обществом. На вопрос суда представитель общества пояснил, что отсутствует необходимость откладывать судебное заседание в целях предоставления подлинника соглашения от 13.03.2009, так как его существование не оспаривается. Относительно указанной в соглашении от 13.03.2009 суммы задолженности пояснил, что общество было введено в заблуждение. Также подтвердил, что в соглашении от 13.03.2009 сумма задолженности предприятия была рассчитана и обществом и предприятием исходя из тарифов таких же, какие действовали в 2006 году, поэтому результат расчетов составил 14865358,29 руб. Это обстоятельство также подтвердил представитель предприятия.

Из материалов дела не усматриваются и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении предприятием каких-либо действий с целью введения в заблуждение общества относительно указанной в соглашении от 13.03.2009 суммы задолженности. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное соглашение обществом подписано под принуждением. 

Соглашение от 13.03.2009 не расторгнуто, не изменено, не признано недействительным. Суд апелляционной инстанции не усматривает в соглашении от 13.03.2009 признаков его недействительности (ничтожности). 

Доводы общества о том, что заключение соглашения от 13.03.2009 не прекращает действие соглашения от 06.06.2008 не принимаются апелляционным судом.

Согласно графику, указанного в соглашении от 06.06.2008, погашение задолженности производится предприятием с 01.06.2008 по декабрь 2008 года, тогда как согласно графику, указанного в соглашении от 13.03.2009, погашение задолженности производится предприятием с 01.04.2009 по март 2010 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  неисполнение предприятием обязанности по погашению задолженности в срок, установленный в соглашении от 06.06.2008, явилось основанием для заключения между сторонами соглашения от 13.03.2009.

Кроме того, соглашение от 13.03.2009 является соглашением о размере задолженности в совокупности с размером тарифа, который применялся сторонами при расчете этой задолженности в размере 14865358,29 руб., то есть такой же величины тарифа, которая применялась сторонами в предыдущем периоде в 2006 году. Фактически сторонами в соглашении от 13.03.2009 была достигнута, в том числе договоренность и о применяемом тарифе.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения иных тарифов, превышающих согласованную величину. В связи с этим не принимается ссылка общества на иной тариф, указанный в справке РСТ на период с 01.01.2007 по 01.06.2007. При отсутствии тарифов, утвержденных в установленном порядке, подлежат применению тарифы, согласованные сторонами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер задолженности предприятия за потребленную электрическую энергию в 2007 году составляет сумму, указанную в соглашении от 13.03.2009, то есть 14865358,29 руб.

Согласно расчету общества недоплата предприятия за 7 месяцев 2008 года составляет 7544096,28 руб. В расчете общество указало помесячные объемы переданной предприятию энергии и применило к ним тарифы для уровней напряжения НН и СН-2. Расчет основан на актах, подписанных сторонами, об объеме переданной энергии по договору N 384.

Согласно контррасчету предприятия за указанный период имеет место его переплата в сумме 11645853,44 руб. Контррасчет расходится с подписанными сторонами помесячными актами поставки энергии по уровням напряжения (предприятие применило уровни напряжения ВН и СН-1 с более низкими тарифами). Кроме того, предприятие исключило отраженную в актах плату за передачу энергии.

         При разрешении спора в этой части суд первой инстанции пришел к выводу, что в 2008 году у предприятия сложились самостоятельные договорные отношения с ВМУП «Владикавказэнерго», поэтому общество не вправе взыскивать расходы на оказание услуг по передаче энергии. Стоимость электроэнергии принятой в период с января по июль 2008 г. был рассчитан судом по тарифу, указанному в заключении РСТ от 12.12.2008 г. по НН и СН-2 и составил 2019000 руб. 86 коп.

         Согласно пункту 4.1 договора от 19.11.2007 № 384 продажа энергии производится по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом для точек поставки энергии в сети владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть в сети ВМУП «Владикавказэнерго» из сетей территориальной сетевой организации СОФ ОАО «КЭУК» (пункт 1.2 договора).

         В