Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А77-161/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А77-161/09

Апелляционное производство № 16АП-2626/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В.,  Жукова Е. В.,  

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело № А77-161/09 по иску Открытого акционерного общества «Чеченгаз» к Войсковой части 6791, Войсковой части 3025 о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Открытого акционерного общества «Чеченгаз» - Магомадов Л.А. (доверенность от 26.06.2009 № 23);

от ответчика – Войсковой части 6791 – Миронов А.А. (доверенность от 08.01.2010 № 1);

от ответчика – Войсковой части 3025 – Коцуба В.А. (доверенность от 12.01.2010 № 52),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Чеченгаз» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Войсковой части             6791 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки газа в сумме 908 086 рублей 44 копеек и договорной неустойки в сумме 801 310 рублей.

Решением от 25.04.2009 Арбитражный суд Чеченской Республики взыскал с Войсковой части 6791 в пользу общества основной долг по оплате товара в сумме                  908 086 рублей 44 копейки и неустойку в сумме 801 310 рублей; взыскал с Войсковой части 6791 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме                       20 046 рублей 98 копеек. Выданы исполнительные листы.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение войсковой частью своих обязательств по договору поставки природного газа № 484 от 01.01.2003.

Не согласившись с принятым решением, Войсковая часть 6791 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2009 отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что Войсковая часть 6791 не является надлежащим ответчиком, не была извещена о времени и месте судебного заседания и на пропуск срока исковой давности.

Определением от 18.11.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В целях подготовки дела к судебному разбирательству назначил предварительное заседание на 16.12.2009.

Определением от 16.12.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2010.

Определением от 13.01.2010 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию деле в качестве второго ответчика привлечена Войсковая часть 3025, которая, как указало общество в ходатайстве, является  финансовым ответчиком Войсковой части 6791. Судебное разбирательство отложено на 10.02.2010.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 908 086 рублей                 44 копеек и договорной неустойки в сумме 801 310 рублей.

Представитель ответчика - Войсковой части 6791 с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, поддержал отзыв на исковое заявление, мотивируя тем, что Войсковая часть 6791 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор не имела права заключать. Кроме того, распорядителем денежных средств часть не являлась до 2006 года. Обществом пропущен срок исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Войсковой части 3025 - против искового заявления возражал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что Войсковая часть 6791 не являлась юридическим лицом, в тот период, за который истец просит взыскать долг, поскольку распорядителем денежных средств являлась Войсковая часть 3025, то все расчеты с истцом за спорный период были произведены. Кроме того, обществом пропущен срок исковой давности, который Войсковая часть 6791 просит применить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Чеченгаз» (поставщик) и Войсковой частью 6791 (потребитель) заключен договор № 484 на поставку газа, по условиям которого поставщик обязуется поставить газ для отопления в количестве 700 000 куб. м, а потребитель в свою очередь обязуется принять поставленный газ и оплатить его в общей сумме                      699 000 рублей  90 копеек. Кроме того, в договоре стороны указали о том, что войсковая часть 6761 является потребителем, а плательщиком является войсковая часть 3025  (том 1, л.д. 96-98).

18.12.2003 ОАО «Чеченгаз» (поставщик) и Войсковая часть 3025 (потребитель) заключили договор на поставку природного газа № 501,  по которому поставщик обязуется поставить, а потребитель принять в течение 2003 года природный газ в количестве 29 197 410 куб. м на сумму 36 975 132 рублей, пунктом 5.7 договора стороны установили действие договора до 31.12.2004. (том 1, л.д. 9-11).

В приложении № 1 к договору от 18.12.2003 стороны распределили объем газа по воинским частям, в том числе и воинской части 6791, расположенной в станице Шелковская.

ОАО «Чеченгаз», являясь правопреемником ФГУП «Чеченгаз», считая, что Войсковой частью 6791 условия договора по оплате поставленного газа за 2003 год не исполнены, обратилось в суд с иском о взыскании долга в объеме поставленного газа в сумме 908 086 рублей 44 копеек и пени в сумме 801 310 рублей.

Согласно Свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации государственное учреждение Войсковая часть 6791 поставлено на учет в качестве юридического лица 01.03.2004 за  ОГРН 1042002500198, а лицевой счет получателя средств федерального бюджета -0031188824323 государственному учреждению Войсковая часть 6791 открыт 27.03.2006, что подтверждается Извещением Отделения по Шелковскому району УФК по Чеченской Республике от 27.03.2006.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в 2003 году Войсковая часть 6791 не являлась юридическим лицом в соответствии с требованиями статей 48 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому не обладала правоспособностью юридического лица, установленной статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор поставки газа № 484 от 01.01.2003 как не соответствующий требованиям закона и иным правовым актам, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что в договоре № 484 поставки газа от 01.01.2003 прямо указано о том, что плательщиком является Воинская часть 3025, с которой истец заключил договор 18.12.2003 на поставку газа за весь период 2003 года, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства по оплате принятого в 2003 году воинской частью 6791 газа должны исполняться Воинской частью 3025.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2003 году ОАО «Чеченгаз» поставило газ для нужд Воинской части 6791 в полном объеме, что подтверждается актами поставки и приема газа по каждому месяцу 2003 года и не оспаривается ответчиками.

Как видно из представленного акта сверки расчетов на 19.12.2003 от 20.12.2003 между истцом и Воинской частью 3025, который не оспаривается, долг части составляет - 3 916 254 рублей, а платежным поручением № 335 от 22.12.2003 долг в сумме                3 107 751 рублей оплачен со ссылкой на акт от 20.12.2003.

Доказательств о том, что остаток долга за 2003 год в сумме 808 503 рублей и о том, что этот долг является долгом за поставку газа Воинской части 6791, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование исковых требований о наличии долга по оплате поставки газа за 2003 год, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представители ответчиков обратились с заявлениями о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и так далее) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указано, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства,  свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4  договора на поставку газа от 18.12.2003 предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся по счетам фактурам, предъявленным поставщиком, которые должны быть оплачены плановым платежом на расчетный счет поставщика не позднее 28 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами,  что оплата поставки газа покупателем осуществляется периодическими платежами.

Следовательно, начало течения срока исковой давности за поставку газа в 2003 году исчисляется с 28.01.2004, а истекает 28.01.2007.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 11.02.2009, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представленный подлинный  акт сверки расчетов № 1 от 06.06.2007 не может быть принят как доказательство признания долга по Воинской части 6791, поскольку составлен в одностороннем порядке бухгалтером ОАО «Чеченгаз» без содержания сведений на конкретные обязательства или этапы выполнения обязательств по поставки газа, подпись представителя Воинской части 6791 свидетельствует только о том, что акт получен 25.06.2007, а не о признании долга.

Следовательно, доказательств признания ответчиками долга в пределах срока исковой давности истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств