Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А18-833/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал о том, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а ответчиком долг признавался, начиная с 2005 года, о чем свидетельствуют акты сверки расчетов.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по контракту от 02.08.2002 следует исчислять с момента окончания работ, по утверждения истца, в декабре 2002 года, то есть с января 2003 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 1 января 2006 года.

Как видно из акта сверки расчетов от 27.07.2005 между истцом и ответчиком, сверка проведена в лице бухгалтера Администрации ЦМО г. Назрань и руководителем истца,  акт подписан главным бухгалтером и главой Администрации ЦМО без расшифровок подписей.

Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006 со стороны ответчика составлен главным бухгалтером Толмовой З.М., однако кем подписан акт сверки расчетов со стороны Администрации ЦМО неизвестно, расшифровки подписи не имеется, кроме того, акт составлен за пределами срока исковой давности.

При этом суду апелляционной инстанции не представлено доказательств о том, какими должностными полномочиями обладала главный бухгалтер Томова З.М. при проведении сверки расчетов и составлении акта, кто являлся главой Администрации ЦМО г. Назрань и какими полномочиями он обладал при подписании актов  сверки 2005 и 2006 годов, кем учинена подпись на акте 27.07.2005 от имени главы Администрации ЦМО г. Назрань.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может принять акты сверки расчетов как надлежащие доказательства, подтверждающие признание долга ответчиком – Администрацией ЦМО г. Назрань и перерыва течения срока исковой давности, а подписанные главой администрации ЦМО г. Назрань акты сверки от 01.01.2007 и от 18.03.2009 и признание задолженности, не может распространяться на период за пределами срока исковой давности.

Следовательно, по настоящему делу заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворении, а поэтому в иске следует отказать и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что требования управления подтверждаются контрактом от 02.08.2002, актами выполненных и принятых работ, актами сверки взаимных расчетов, а срок исковой давности  не подлежит применению, не  соответствуют обстоятельствам дела, в связи с тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2009 по делу № А18-833/09 является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца, поскольку решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачивалась, с истца в пользу Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 841 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрении апелляционной жалобы, от уплаты которой Администрация Центрального округа г. Назрани освобождена, относятся на управление, с которого в доход Федерального бюджета взыскивается 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.10.2009 по делу                      № А18-833/09 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске Ремонтно-строительного управления «Ремжилстрой» г. Назрань к Администрации Центрального округа г. Назрань о взыскании 4 368 365 рублей, в том числе 3 484 518 рублей основного долга по контракту на выполнение подрядных работ от 02.08.2002 с учетом индексации и 883 847 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  и 30 000 рублей расходов на представителя, – отказать.

Взыскать с Ремонтно-строительного управления «Ремжилстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 44 841 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Ремонтно-строительного управления «Ремжилстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      А.П. Баканов

                                                                                                                 Е.В. Жуков