Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А77-246/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

арендуемого помещения под парикмахерскую истцом данное обстоятельство указано как одно из оснований для расторжения договора.

Так же судебной коллегией отклоняется довод КИЗО города Грозного о перепланировке помещений без согласования с собственником, балансодержателем помещений и главным архитектором города Грозного без составления проектно-сметной документации, поскольку в материалы дела представлено письмо №14 от 21.05.2007 балансодержателя – МУП «Грозпарикмахерские» о согласии перепланировки и переоборудования арендуемого нежилого помещения по адресу город Грозный, пр. Победы, 22.

Кроме того, отсутствие доказательств подтверждающих согласование с арендодателем планировки внешнего вида и внутреннего пространства помещения не может являться основанием для расторжения договора по пункту 2 статьи 450 и пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как  истцом не доказано что такое нарушение договора является существенным, и повлекло для арендодателя причинения ущерба, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств существенного ухудшения арендованных нежилых помещений по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, проспект Победы, 22 и возникновения в результате действий ответчика по перепланировке угрозы целостности здания.

Истец не доказал, что перепланировка арендуемых нежилых помещений повлекла для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств того, что перепланировка арендуемых нежилых помещений существенно нарушила назначение нежилых помещений.

Ссылка КИЗО города Грозного на то, что разрешение на перепланировку №14 от 21.05.2007 выдано ликвидированным балансодержателем неправомерна, поскольку распоряжение администрации города Грозного №604 от 14.05.2007 «О ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений города Грозного» реализовано лишь 06.07.2007 при регистрации в качестве юридического лица МУП «Управление бытового обслуживания города Грозного», то есть разрешение на перепланировку выдано действующим на тот момент балансодержателем.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований КИЗО города Грозного о  расторжении договора аренды нежилых помещений №280 от 27.09.2004, заключенного с индивидуальным предпринимателем Эсиевой П. И. в связи с нарушением процедуры расторжения договора аренды нежилых помещений и в связи с недоказанностью нарушения ответчиком существенных условий договора аренды нежилых помещений.

Поскольку требования о расторжения договора аренды оставлены без удовлетворения, так же не подлежат удовлетворению исковые требования КИЗО города Грозного об обязании Управление Федеральной регистрационной Службы Российской Федерации по Чеченской Республике отменить государственную регистрацию права аренды №20-20-01/006/2005-587 от 28.12.2005.

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора МУП «Управления бытового обслуживания г. Грозного» суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку соответствии с частью  1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

Довод МУП «Управление бытового обслуживания города Грозного» о том, что КИЗО города Грозного не имело право передавать имущество, находящееся в муниципальной собственности в аренду предпринимателю судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку договор аренды нежилых помещений №280 от 27.09.2004 заключен на законных основаниях и спорное арендуемое имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Управления бытового обслуживания г. Грозного» согласно договору от 22.02.2008, то есть после заключения договора аренды №280 от 27.09.2004.

Таким образом, переход права собственности на арендуемые помещения от Российской Федерации к субъекту Российской Федерации городу Грозный не прекратил прав индивидуального предпринимателя Эсиевой П. И. на арендуемые помещения и не требовал внесения изменений в договор аренды и его переоформления.

Довод третьего лица о том, что договором аренды нарушены права МУП «Управления бытового обслуживания г. Грозного» как арендодателя в части получения арендной платы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования о взыскании арендной платы являются самостоятельными и не могут быть предметом данного спора.

Таким образом, исковые требования КИЗО города Грозного и МУП «Управление бытового обслуживания города Грозного» являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета  имущественных и земельных отношений города Грозного о расторжении договора № 280 от 27.09.2004 на аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Чеченская Республика, город Грозный проспект Победы, 22 заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской республики и индивидуальным предпринимателем Эсиевой Падам Ибрагимовной и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике отменить государственную регистрацию права аренды от 28.12.2005 №20-20-01/006/2005-587, отказать.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление бытового обслуживания города Грозного» о признании договора аренды нежилого помещения №280 от 27.09.2004 заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений города Грозного и Эсиевой Падам Ибрагимовной недействительным, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской республики.

Председательствующий                                                                                    Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                  А. П. Баканов

                                                                                                                            Г. В. Казакова