Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А63-16778/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке;

периоды, за которые проводится проверка;

должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Исследовав решение налогового органа на проведение выездной налоговой проверки от 21.01.2009 №3, апелляционный суд считает, что оно не содержит сведений о проведении выездной налоговой проверки физического лица Каратова И.А.

В материалах дела представлено уведомление налогового органа от 17.07.2008 №22456 в адрес Каратова И.А. которым Каратову И.А. сообщается, что налоговым органом проводится камеральная проверка налоговой декларации на доходы физических лиц  за 2007 год. На вопрос апелляционного суда о результатах проверки  представитель налогового органа пояснил, что решение по результатам камеральной налоговой проверки декларации на доходы физических лиц  за 2007 год не выносилось.

Таким образом,  решение Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю от 19.06.2009 за № 23 в части доначисления индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Каратову И.А. налога на доходы физических лиц  в сумме 256 728 рублей 55 копеек; пени в сумме 35 129 рублей 54 копеек; штрафных санкций в сумме 51 345 рублей 71 копеек обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы об имевших место процессуальных нарушениях судом обоснованно отклонены.

В связи с отказом от части исковых требований судом первой инстанции дело в данной части обоснованно прекращено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта в остальной части (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2009 по делу № А63-16778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Д.А. Белов

З.М. Сулейманов