Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А18-832/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состоянию на 28.10.2007 постановление № 245 от 20.11.1998 Администрации Сунженского района о закреплении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка за Албогачиевой М.М. под павильон, постановлением Администрации № 230 от 27.06.07 было признано утратившим силу, как несоответствующее земельному законодательству.

Следовательно, Администрацией Сунженского района при вынесении решения о предоставлении земельного участка Албогачиевой Макке Мусаевне в аренду под строительство не соблюдена действующая процедура предоставления земельных участков, а также на момент вынесения постановления № 692 от 24.12.07 каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок не имелось.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о незаконности и не обоснованности решения суда, поскольку судом сделан правильный вывод об отсутствии у Администрации правовых оснований для принятия постановлений № 692 от 24.12.07 и № 279 от 10.06.08 и признании их недействительными.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Хайрова Р.Ш. и Хаяури З.В. являются собственниками здания кондитерского цеха, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Осканова, 34 и смежными землепользователями спорного земельного участка. В нарушение действующего законодательства заявители не извещались о межевании земельного участка при выделении его Албогачиевой М.М., им не направлялся акт согласования границ. Нарушив процедуру согласования границ спорного участка, Администрация ограничила права заявителей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что производство по делу в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии 06-АБ 026024 от 18.07.2008 и обязании Албогачиевой М.М. снести здание магазина общей площадью 18,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Осканова следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).

Из изложенного следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Албогачиева Макка Мусаевна не является ни индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского (фермерского) хозяйства, и законодательством не отнесен данный вид спора к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы о прекращении производство по делу в части обязания Албогачиевой М.М. снести здание магазина правомерным. Следует отметить, что судом первой инстанции производство по делу в этой части прекращено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность вынесенного по делу решения суда, пришел к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.10.2009г. по делу № А18-832/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Белов Д.А.

Судьи                                                                                                             Мельников И.М.

  Сулейманов З.М.