Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А61-1074/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А61-1074/08

08 февраля 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Белова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стиль» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2009 по делу № А61-1074/08

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стиль»

к закрытому акционерному обществу «Сфера»

о взыскании 18 522 148 руб. (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова И.В. по доверенности от 19.08.2009,

от ответчика: Кусова З.Б. по доверенности №2 от 28.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия -Алания с иском к ЗАО «Сфера» о взыскании 18 522 148 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права, архитектурных проектов многоквартирных жилых домов, возведенных ЗАО «Сфера» по адресу: г. Владикавказ, ул. Дзержинского/Гастелло (6-9 – этажный дом), ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-этажный дом); ул.Ардонская (7-9 этажный дом).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до 34 173 756 руб. согласно представленным сметам на проектные работы. Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Затем истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 24 556 464 руб. в связи с исключением из суммы иска налога на добавленную стоимость, коэффициентов на генподряд и макетирование. В части требований о взыскании 9 617 301 руб. заявлен отказ.

Решением суда от 10.04.2009 в иске отказано, в части требований о взыскании 9 617 301 руб. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован ссылками на статью 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) и пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», а также недоказанностью факта несанкционированного использования ЗАО «Сфера» архитектурных проектов многоквартирных домов. Суд указал, что архитектурные проекты были разработаны по заказу ЗАО «Сфера» на основании соответствующей документации и переданы ему в добровольном порядке по накладным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стиль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ЗАО «Сфера» компенсации в размере 24 556 474 руб. за нарушение авторских прав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы заявителя обоснованы статьей 14 Закона об авторском праве и пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) и мотивированы тем, что по устному обращению ответчика, работниками ООО «Стиль» разработаны индивидуальные архитектурные проекты многоэтажных жилых домов. Договор на использование архитектурных проектов сторонами не заключался, однако ответчик без ведома истца, воспользовался проектами при строительстве жилых домов, чем нарушил исключительные авторские права истца. Накладные на передачу заказчику части проектной документации нельзя признать договором сторон на передачу архитектурных проектов заказчику, поскольку они не содержат существенных условий и подписаны неуполномоченными лицами. Оспариваемое решение суда, по мнению заявителя, противоречит принципу возмездности сделок.

Представитель ООО «Стиль» - Данилова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

ЗАО «Сфера» в отзыве просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении. В отзыве указывает, что архитектурные проекты были разработаны по заказу ЗАО «Сфера» и переданы ему по накладным. Между сторонами существовали длительные хозяйственные связи, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение архитектурных проектов других домов.

Представитель ЗАО «Сфера» - Кусова З.Б. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала.

Определением суда от 11.06.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А61-1757/07-13.

Сторонам также предлагалось урегулировать спор мирным путем, заключив мировое соглашение, в связи с чем, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, однако стороны мирового соглашения не достигли.

В ходе судебного заседания 04.02.2010 представителем ООО «Стиль» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости архитектурных проектов.

Представитель ЗАО «Сфера» возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что в деле имеются договоры на выполнение и передачу архитектурных проектов других домов, в которых указана цена за их использование. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы истцом не было заявлено, и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности осуществления таких процессуальных действий.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является выплата компенсации лицу, чьи авторские права нарушены, суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств (в том числе договоров на выполнение и передачу архитектурных проектов других домов, заключенных между теми же сторонами), не усматривает оснований для проведения экспертизы по вопросу определения стоимости архитектурных проектов, поскольку в силу пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве для определения размера компенсации автору имеет значение цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование авторского произведения, а не стоимость самого архитектурного произведения.  Ходатайство истца о назначении экспертизы по вопросу определения стоимости архитектурных проектов удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2009 г. по делу № А61-1074/08 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцом – ООО «Стиль» разработаны архитектурные проекты многоквартирных жилых домов в г.Владикавказе по ул. Дзержинского/Гастелло (6-9-ти этажный дом); ул. Ларионова/Ватаева с заездом в гараж по ул. Ларионова (9-ти этажный дом); ул. Ардонская (7-9-ти этажный дом) (далее – многоквартирные жилые дома).

Согласно заключению Государственной Главной экспертизы по Республике Северная Осетия - Алания от 27.12.2006 N 190-206 и от 06.10.2006 N 191-206 ответчик является заказчиком проектов многоквартирных жилых домов, а истец является генеральной проектной организацией.

В журнале "Зодчество" за 2005 год опубликованы эскизы лучших архитектурных проектов за 2003-2005 годы, среди которых и проекты на спорные жилые дома. Авторами проектов указаны работники истца: Хугаева Л.И., Кодзасова А.Э., Припутнев О.И., Тучина Н.А., Цопанов Р.Э.

В рамках дела №А61-1757/2007 за ООО «Стиль» признано исключительное право на архитектурные проекты многоквартирных жилых домов, возведенных ответчиком. Правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций в этой части подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2009 по делу №А61-1757/2007.

ООО «Стиль», полагая, что действиями заказчика ЗАО «Сфера», выразившимися в  использовании проектной документации многоквартирных жилых домов без разрешения автора, нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении компенсации за неправомерное использование объектов авторского права.

Согласно статье 7 Закона об авторском праве произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства являются объектами авторского права.

На основании статьи 16 Закона об архитектурной деятельности объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект. Исключительные права автора на использование архитектурного проекта включают также его практическую реализацию. Автор принятого архитектурного проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре. Передача исключительных прав осуществляется на основании договора.

В соответствии со статьей 14 Закона об авторском праве авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения. Исключительные права на использование такого произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Согласно статье 6 Закона об авторском праве, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Факт разработки работниками истца авторского произведения - архитектурных проектов спорных жилых домов и факт возведения ответчиком многоквартирных жилых домов по проектной документации истца установлены в рамках дела №А61-1757/2007 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2009 по делу №А61-1757/2007). В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела и освобождаются от доказывания.

Согласно статье 33 Закона об авторском праве по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Заказчик обязан в счет обусловленного договором вознаграждения выплатить автору аванс. Размер, порядок и сроки выплаты аванса устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве правообладатели прав вправе требовать от нарушителя авторских прав выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Требований об уплате компенсации, установленное статьей 49 Закона может быть удовлетворено только при наличии доказательств несанкционированного использования произведения, то есть факта правонарушения (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №47 от 28.09.1999).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, авторский договор заказа между сторонами отсутствует. Вознаграждение за полученные архитектурные проекты не выплачивалось.

Представленные в материалы дела накладные на передачу авторских архитектурных проектов спорных жилых домов №45 от 26.07.2005, №41 от 30.06.2005, №39 от 21.06.2005, №46 от 01.08.2005, №47 от 08.08.2005, №48 от 08.08.2005, №49 от 10.08.2005 (том 2 л.д. 15-21) не могут быть признаны авторским договором заказа между сторонами, поскольку они носят технических характер и не содержат существенных условий авторского договора заказа: способов использования произведения (конкретных прав, передаваемых по данному договору); срока и территории, на которые передается право; размера вознаграждения и (или) порядка определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядка и сроков его выплаты, а также других условий, которые стороны сочтут существенными для данного договора (статьи 30, 31, 33 Закона об авторском праве). Кроме того, данные документы не подписаны руководителями организаций, в них содержатся подписи главного инженера и начальника отдела без расшифровки фамилии от передающей стороны, а от принимающей стороны нет указания должности, расшифровки фамилии; накладные № 39, 46, 47 не имеют подписи заказчика.

То обстоятельство, что в спорный период в обеих организациях был один и тот же руководитель – Базоев А.О., не опровергает факта отсутствия необходимого оформления отношений между организациями по использованию проекта.

В качестве способа исчисления размера компенсации в рассматриваемом случае истец выбрал двукратный размер стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав (абзац 3 пункта 2 статьи 49 названного Закона).

По смыслу данной нормы права, компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости прав может быть взыскана либо при введении нарушителем в гражданский оборот копий соответствующего произведения (исходя из стоимости данных копий), либо исходя из суммы авторского вознаграждения, которое было бы выплачено, если бы авторский договор был заключен.

В деле имеются авторские договоры заказа между теми же сторонами на разработку и использование аналогичных проектов других многоквартирных домов, а именно: №7 от 10.03.2004 на сумму 50 000 руб., №10 от 25.03.2004 на сумму