Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А63-6738/09-С6-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– исполнителем правомерно вынесено постановление от 15.06.09 о возбуждении исполнительного производства и постановление от 19.06.09 о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент их вынесения решение арбитражного суда от 20.02.09 вступило в законную силу. У судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан об отзыве исполнительных листов вынесено лишь 10.07.2009 г.                                                                                                                                 

На основании данных определений в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве» 05.08.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о прекращении исполнительного производства.                                                                               

В силу требований ч.   1, 2 ст.  44 Закона в постановлении о прекращении   исполнительного производства судебный пристав - исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что своими действиями судебный пристав – исполнитель не нарушил прав и законных интересов заявителя, поскольку спорное исполнительное производство было прекращено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона, а постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит дальнейшему исполнению.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения постановления от 15.06.09 либо наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2009 года по делу № А63-6738/09-С6-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов

Судьи                                                                                                              И.М. Мельников

                                                                                                                         З.М. Сулейманов