Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А15-1332/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                          арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                         Дело № А15-1332/09

11 января 2010 года                                            Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-2797/09 (1)

                         Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

                                 Полный текст постановления изготовлен 11 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2009 по делу №А15-1332/09, принятое судьей Гаджимагомедовым И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинский городской муниципальный банк» о взыскании 1 187 953 рублей 02 копеек, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Премиум» Ханова Ш.Г. (доверенность №64 от 01.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» Курбаналиева М.З. (доверенность №06-01-148 от 29.12.2009), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинский городской муниципальный банк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 01232, 01234, 01235),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – ООО «Дагестангазсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – ООО «Кавказрегионгаз» ) о взыскании 1 187 953 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Махачкалинский городской муниципальный банк» (далее – ОАО «МГМБ»).

Решением от 24.09.2009 Арбитражный суд Республики Дагестан исковое заявление удовлетворил, взыскал с ООО «Дагестангазсервис» в пользу ООО «Премиум» 1 187 953 рублей 02 копеек основного долга и 16 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскал с ООО «Дагестангазсервис» в доход федерального бюджета 940 рублей государственной пошлины по иску, в иске к ООО «Кавказрегионгаз» отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, составляющих предмет договора, а также фактическое принятие ООО «Дагестангазсервис» результата выполненной истцом работы.

Отказывая в иске к ООО «Кавказрегионгаз», суд первой инстанции сослался на отсутствие между истцом и ООО «Кавказрегионгаз» договорных отношений.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дагестангазсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.09.2009 отменить, ссылаясь на следующее.

ООО «Дагестангазсервис» не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям по поводу приема платежей от физических лиц – получателей субсидий могут быть применены общие положения о подряде.

Кроме того считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ООО «Дагестангазсервис» бремя доказывания неисполнения истцом своего обязательства по рассматриваемому договору.

По мнению ООО «Дагестангазсервис», перечисление средств через банки, непредусмотренные договором, не является надлежащим исполнением истцом своего обязательства.

Считает, что  отсутствие в материалах дела реестров абонентов, которые в соответствии с пунктом 3.1.3 рассматриваемого договора должны были представляться истцом ООО «Дагестангазсервис» в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства, не позволяет установить абонентов, которым были выделены соответствующие субсидии.

Указывает на то, что истец производил перечисление средств другому лицу, чем предусмотрено договором.

Кроме того, указывает на то, что в материалах дела имеются копии платежных поручений, дата которых предшествует возникновению обязательства.

Считает не соответствующим действительности вывод суда первой инстанции о законности учиненной подписи бухгалтера.  

Ссылается на наличие на представленных истцом актах выполненных работ печати ООО «Премиум» с другими ИНН и ОГРН.  

Правильность решения от 24.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Премиум» к ООО «Дагестангазсервис», апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 24.09.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум» (исполнитель), ООО «Дагестангазсервис» (заказчик) и ОАО «МГМБ» (банк) был заключен договор № 06-33-08 от 03.06.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять сбор в отделах субсидий по районам и городам Республики Дагестан заявлений от физических лиц - получателей субсидий (абоненты) на перечисление предоставленных субсидий за оказанные услуги по газоснабжению на расчетный счет ООО «Кавказрегионгаз» (пункт 1.1 договора). Исполнитель совместно с банком организует перечисление денежных средств согласно заявлениям абонентов на расчетный счет ООО «Кавказрегионгаз» в полном объеме (пункт 1.2 договора). Исполнитель передает в адрес заказчика, осуществляющего ведение лицевых счетов абонентов, реестры абонентов и перечисленных сумм субсидий для разнесения оплаты в разрезе абонентов (пункт 1.4 договора). Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 2,5 % с учетом НДС от размера каждого перечисленного на расчетный счет ООО «Кавказрегионгаз» платежа (пункты 1.5, 4.2 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям на счет ООО «Кавказрегионгаз» отделами субсидий городов и районов Республики Дагестан перечислено субсидий населению на сумму более 47 518 120 рублей.

Считая, что ООО «Дагестангазсервис» необоснованно не выплачивается вознаграждение за фактически оказанные им услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, правоотношениям сторон подлежат применению правила о договоре возмездного оказания услуг, изложенные в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о подряде (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу перечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела документы, в том числе акты выполненных работ, сопроводительные письма о направлении ООО «Дагестангазсервис» реестров абонентов (граждан), актов выполненных работ, актов сверок расчетов, копий платежных поручений, подтверждают сбор истцом сведений относительно граждан - получателей субсидий и представление в июне-декабре 2008 года указанных сведений ООО «Дагестангазсервис», то есть фактическое оказание истцом услуг ООО «Дагестангазсервис».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, составляющих предмет договора, а именно сбор сведений о гражданах - получателях субсидий, обеспечение перечисления отделами субсидий ООО «Дагестангазсервис» денежных средств в счет оплаты задолженности указанных граждан за газ и представление ООО «Дагестангазсервис» сведений, необходимых для разноски субсидий по лицевым счетам этих абонентов, а также фактическое принятие ООО «Дагестангазсервис» результата выполненной истцом работы.

Согласно пояснениям представителей истца, не оспоренным ООО «Дагестангазсервис», в получении всех указанных документов расписывался бухгалтер ответчика.

Ссылаясь на несоответствие действительности вывода суда первой инстанции относительно законности учиненной подписи бухгалтера в силу ее неоспоренности, а также считая, что недоказанность факта действительности подписи со стороны ООО «Дагестангазсервис» не свидетельствует о его доказанности со стороны истца, ООО «Дагестангазсервис» на неполучение этих документов не указывает.

Кроме того, истцом представлены платежные поручение о перечислении отделами субсидий городов и районов Республики Дагестан на счет ООО «Кавказрегионгаз» субсидий на сумму более 47 518 120 рублей для зачисления их на счета граждан согласно реестрам абонентов.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства также подтверждают факт сбора истцом всех необходимых сведений о гражданах - получателях субсидий и предоставление этих сведений ООО «Дагестангазсервис», так как в отсутствие реестров абонентов и других сведений относительно получателей субсидий зачисление субсидий на их лицевые счета невозможно.

Факт поступления указанных денежных средств от отделов субсидий на счет ООО «Кавказрегионгаз» ООО «Дагестангазсервис» не оспорен, не оспаривается и в апелляционной жалобе,  доказательства использования указанных средств на иные цели либо их возврата в связи с невозможностью зачисления на счета граждан ООО «Дагестангазсервис» не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта оказания истцом услуг, составляющих предмет договора, а именно сбор сведений о гражданах - получателях субсидий, обеспечение перечисления отделами субсидий ООО «Дагестангазсервис» денежных средств в счет оплаты задолженности указанных граждан за газ и представление ООО «Дагестангазсервис» сведений, необходимых для разноски субсидий по лицевым счетам этих абонентов, а также фактическое принятие ООО «Дагестангазсервис» результата выполненной истцом работы.

ООО «Дагестангазсервис» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства его отказа в установленном порядке от исполнения договора с истцом и доказательства оказания ему спорных услуг другим лицом, либо самостоятельного сбора необходимых сведений и иные доказательства правомерности неоплаты оказанных истцом услуг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Дагестангазсервис» о том, что в нарушение условий договора часть денежных средств на счета ООО «Кавказрегионгаз» перечислялись не со счетов ОАО «МГМБ» а со счетов других банков, так как ООО «Дагестангазсервис» не обосновал каким образом подобные действия нарушили его права. Кроме того, как видно из переписки истца с ОАО «МГМБ» и ООО «Дагестангазсервис» данное обстоятельство было вызвано отсутствием у ОАО «МГМБ» договоров на обслуживание счетов со всеми отделами субсидий и операции со счетов в других банках осуществлялись с согласия ОАО «МГМБ» и с целью исключения задержки поступления средств на счета ООО «Кавказрегионгаз».

Также суд первой инстанции правильно счел необоснованными доводы ООО «Дагестангазсервис» о наличии на представленных истцом актах выполненных работ печати ООО «Премиум» с другими ИНН и ОГРН, так услуги фактически оказывались ООО «Дагестангазсервис» самим истцом, все документы подписаны руководителем истца, а наличие в документах другой печати само по себе не означает оказание услуг другой организацией, так как печать в документах не является обязательным условием подтверждения оказания услуг. Кроме того, в ходе исполнения договора ООО «Дагестангазсервис» не заявлял истцу каких-либо претензий относительно указанного обстоятельства.

Кроме того суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Дагестангазсервис» о том, что часть денежных средств, включенных истцом в акты выполненных работ, была перечислена на счет ООО «Кавказрегионгаз» до заключения договора с истцом, так как сведения о получателях указанных средств собирались истцом и передавались ООО «Дагестангазсервис» после заключения договора (03.06.2008) и указанные сведения фактически позволили ООО «Дагестангазсервис» разнести поступившие субсидии по счетам