Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А63-13256/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                        Дело № А63-13256/2009

28 декабря 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю – Оджаев Б.К. по доверенности № 15 от 20.02.2009,

от ООО «РегионСервис» - Сорокин Т.В. по доверенности от 01.09.2009,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «РегионСервис» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009 по делу № А63-13256/2009 (судья Ермилова Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее по тексту -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции   Федеральной налоговой службы   №9 по Ставропольскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) с требованиями (с учетом уточнений) о признании недействительным решения №11-21/84 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 26.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности ООО «РегионСервис» в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 750 846 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 874 475,0 руб., доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 623 947 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 132 343 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8 754 236,0 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 372 373 руб. (всего в части доначисления налогов, пени, штрафа в сумме 18 508 220 руб.).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2009требования общества удовлетворены частично, решение №11-21/84 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ставропольскому краю от 26.08.2009 о привлечении к налоговой ответственности ООО «РегионСервис» в части доначисления за 2006 год налога на прибыль в сумме 2 616 784,00 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 962 587,00 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 485 450,00 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 508 449,00 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 523 356,80 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 392 517,40 руб. признано недействительным. В остальной части заявленных обществом требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в части отказа в признании недействительным решения № 11-21/84 от 26.08.2008 МРИ ФНС № 9 по СК о привлечении общества к налоговой ответственности. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество является добросовестным поставщиком и налогового законодательства не нарушало.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение в части удовлетворения иска общества. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обществом представлены противоречивые документы для получения налоговых вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении жалобы общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в части отказа в признании недействительным решения № 11-21/84 от 26.08.2008 МРИ ФНС № 9 по СК.

В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований  ООО «РегионСервис», апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «РегионСервис» не согласился.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю не согласился.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции   в части доначисления налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль во взаимоотношениях  с ООО «Ваш шанс» подлежат  удовлетворению.

Из  материалов дела следует,  налоговым органом в период с 13 августа 2007 по 14 апреля 2008  проведена выездная нало­говая проверка ООО «РегионСервис» по вопросам правильности  исчисления  и  своевремен­ности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 14.06.2005 по 31.12.2006,по результатам которой  16 июня 2008 составлен акт №84.

По  результатам  рассмотрения  акта  вынесено решение №11­21/1/84 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налого­вого кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 625 321,0 руб. (в том числе, по налогу на прибыль в сумме 1 750 846,0 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 874 475,0 руб.), доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 623 947,0 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 132 343,0 руб., по налогу на доходы физиче­ских лиц в сумме 62 руб., налог на прибыль в сумме 8754 236,0 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 372 373,0 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили доводы налогового органа о наличии в действиях общества признаков схемы, направленной на неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли и возмещение сумм налога на добавленную стоимость из федерального бюджета и необоснованное получе­ние налоговой выгоды, выразившееся в том, что предприятия - поставщики зарегистрирова­ны по утраченным паспортам, не являются производителями товара и услуг, нереальности финансово-хозяйственных операций, получение обществом необоснованной налоговой вы­годы.

Действующее налоговое законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий. Данные доказательства могут быть приняты судом, если они получены с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Условием допустимости такого рода доказательств является известность их происхождения и относимость к данной налоговой проверке.

Документы оперативно-розыскных мероприятий получены налоговым органом от отдела Федеральной службы безопасности на Кавказских Минеральных Водах Управления ФСБ в г. Минеральные Воды в связи с участием в проверке сотрудника правоохранительных органов и получения в ходе выездной налоговой проверки информации относительно деятельности контрагентов ООО «РегионСервис».

Доказательства, собранные в результате оперативно-розыскных мероприятий (протоколы допроса руководителей предприятий-контрагентов общества), в совокупности с иными доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки (бухгалтерскими документами общества, документами налогового учета заявителя и его поставщиков, первичными документами общества, выписками из расчетных счетов предприятий-контрагентов, образцами подписей руководителей предприятий-контрагентов на паспортах), а также допросами свидетелей арбитражными судами Российской Федерации по судебным поручениям настоящего суда, полученными в ходе судебного разбирательства по делу, являются допустимыми и относимыми доказательствами. Указанные доказательства исследованы судом в совокупности.

Согласно пунктам 5, 6 раздела 3 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №960 от 11.08.2003 (далее по тексту - Положение), для решения основных задач ФСБ России организует в пределах полномочий оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, борьба с которыми отнесена к ведению органов безопасности, разрабатывает в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти меры по борьбе с организованной преступностью, легализацией преступных доходов и другие функции.

На основании Приказа №БГ-14-24/3 от 26.10.2000 «О взаимодействии между ФСБ России и МНС России» налоговый орган вправе привлекать к проведению проверок сотрудников Федеральной службы безопасности для обеспечения решения возложенных на них законодательством Российской Федерации задач.

Согласно письму от 02.03.2009 №232 Управления Федеральной службы безопасности на Кавказских Минеральных Водах подтверждается участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудника Мальцева С.В. Отсутствие его подписи на акте налоговой проверки объясняется тем, что на дату подписания акта №84 от 16.06.2008 сотрудник отсутствовал на территории Ставропольского края по служебной необходимости, с актом проверки ознакомлен.

Исходя из  этого суд  первой  инстанции  сделал правильный вывод, что  отсутствие подписи сотрудника ФСБ РФ на акте налоговой проверки не является неустранимым нарушением процедуры проверки, которое могло бы повлечь недействительность решения, вынесенного на основании акта №84 от 16.06.2008.

Как установлено в судебном разбирательстве по делу и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (налоговыми декларациями по налогу на прибыль, налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, платежными поручениями, товарными накладными, счетами-фактурами, главной книгой, бухгалтерскими счетами и другими документами), налогоплательщиком в налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2005 год отражена сумма прибыли 12 000,0 руб., доходы от реализации в сумме 6 105 000,0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в сумме 6 022 000,0 руб., коммерческие расходы в сумме 71 000,0 руб.

В бухгалтерской отчетности общества по форме 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2005 год показатели строк «себестоимость проданных товаров, работ, услуг», «коммерческие расходы» и «управленческие расходы», а также «внереализационные расходы» отражены в сумме 6 093 000,0 руб.

В налоговой декларации общества за 2006 год отражена сумма прибыли 65 034,0 руб., доходы от реализации определены в сумме 32 720 029,0 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, определены в сумме 32 654 995,0 руб., коммерческие расходы -71 000,0 руб.

В бухгалтерской отчетности общества по форме 2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2006 год показатели строк «себестоимость проданных товаров, работ, услуг», «коммерческие расходы» и «управленческие расходы», а также «внереализационные расходы» отражены в сумме 32 644 000,0 руб. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налого­плательщик учитывал в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сло­жившихся за счет приобретения товаров у следующих поставщиков: ООО «Дельта», ООО «Антарекс», ООО «Элион», ООО «Ардик», ООО «Предприятие «Евростройпроект», ООО «Автоматика-Сервис», ООО «Диарс», ООО «Ваш шанс».

  По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, налога на добавлен­ную стоимость в связи с нереальностью хозяйственной операции общества по сделке с ООО «Ваш шанс», налоговая инспекция ссылается на тот факт, что директором субпоставщика то­вара ООО «Геликонта» является Дурманов Н.Н., который умер в октябре 2004 года, хотя до­говор подписан директором Гореловым Н.Л., неуполномоченным совершать сделки с ООО «Ваш шанс».

Суд первой инстанции правильно не принял  доводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций, совершенных обществом по договору поставки медицинской мебели от 04.12.2006 №3/12, заключенному  с  ООО  «Ваш шанс»,исходя из  следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установле­но, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Доку­менты, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редак­ции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фак­тическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержан­ного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотрен­ных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное