Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А63-14562/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-14562/2009-С4-33

21 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2009 по делу № А63-14562/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» о признании недействительным решений Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ставрополя (судья Русанова В.Г.),

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя – Оджаев Б.К. по доверенности от 31.03.2009 (уведомление 003515);

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» – не явились, извещены (уведомление 003522 );

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя (далее – инспекция) о признании недействительным решений № 8 от 01.07.2009 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 18304538 руб. 14 коп; № 125 от 01.07.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении НДС по ТМЦ, работам, услугам, использованным при реализации экспортируемой продукции в сумме 18304538 руб. 14 коп, предъявленной к возмещению из бюджета за четвёртый квартал 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком доказано право на возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. Налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества и его контрагентов признаков недобросовестности, других неправомерных действий, которые могли бы повлечь необоснованное получение налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.10.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что в действиях общества усматривается злоупотребление правом на возмещение НДС из бюджета, а также использование схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Представитель инспекции просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 29.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  обществом 20.01.2009  в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Сумма заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 23479318 руб., из которых НДС, исчисленный по операциям реализации товаров (работ, услуг) по ставке 0 процентов составил 23479668 руб.

В порядке осуществления налогового контроля налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,  21.04.2009 года по итогам проверки составлен акт № 334. Обществом на акт камеральной проверки 22.05.2009 представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений общества инспекцией вынесено  решение № 8 от 01.07.2009 года (далее - решение № 8) об отказе в возмещении части суммы НДС, заявленной к возмещению и решение № 125 от 01.07.2009 (далее - решение № 125) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 8 инспекция установила, завышение налоговой базы по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов в сумме 9846404 руб. и отказала обществу в возмещении НДС в сумме 18 974 130 руб.

Решением № 125 от 01.07.2009 обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, инспекция установила, что обществом заявлен оборот по реализации за 4 квартал 2008 в сумме 318497370 руб., фактическая реализации составила 308650966 руб., разница в сумме 9846404 руб. образовалась ввиду ошибочного включения в операции по реализации по ГТД от 29.11.2008, без приложенных документов, которые будут заявлены в следующем налоговом периоде.

Налоговым органом подтверждено право на возмещение НДС по ТМЦ, работам, услугам, использованным при реализации экспортируемой продукции в сумме 4505 88 руб., возмещение НДС по ТМЦ, работам, услугам, использованным при реализации экспортируемой продукции в сумме 18974130 руб. признанно неправомерным.

15.07.2009   общество  обжаловало вышеуказанные ненормативные акты в вышестоящий налоговый орган -  Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 14.09.2009 решения № 8 и 125 от 01.07.2009 были изменены путем отмены необоснованного отказа налогового органа в праве на получение налоговых вычетов из бюджета сумм НДС в размере 669 591 руб. 59 коп. (по сделкам с ООО «СМИ Пересвет», ООО «Компания ЗерноФФ», ООО «Виком»). В остальной части решения № 8 и № 125 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с доводами налоговой инспекции, обратилось в суд с требованием о признании недействительными решений налогового органа № 8 и № 125 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 304 538 рублей 14 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году общество (покупатель)  вступило в договорные отношения с  обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Кавказ» (поставщик)  закупки пшеницы продовольственной 3,4 и 5 классов. Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Кавказ» выставило обществу счета - фактуры: № 00000065 от 15.10.2008, № 00000069 от 28.10.2008, № 00000071 от 29.10.2008.

Приобретенная обществом  пшеница было отгружено на экспорт в адрес ООО «Дика», ООО «Форте», ООО «Мзекабани», отправка пшеницы осуществлялась из г. Ейска обществом с ограниченной ответственностью «Ейск Порт Виста», а также в адрес ООО «Михайлович»,  Ч.П. Месхи Иосеб, ООО «Мариони», отправка пшеницы осуществлялась из г. Ейска ООО «Ейск Приазовье Порт». Реальность получения товара, а также факт перехода права собственности от поставщика покупателю на поставленное зерно подтверждается товарными накладными: № 65 от 15.10.2008 года, № 69 от 28.10.2008 года, №71 от 29.10.2008 года. Указанные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете и в книге покупок общества за спорный период.

Обществом в период проведения проверки и в ходе судебного разбирательства представлены и судом первой инстанции приобщены к материалам дела платежные поручения, подтверждающие оплату,  отдельной строкой  выделен НДС.

В подтверждение реальности движения денежных средств с расчетного счета от общества поставщику общество представило выписки банка и карточки счета 60, подтверждающие отражение данных хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции указал, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, содержат достоверную информацию и признал их надлежащими доказательствами наличия реальности хозяйственных операций по купле-продаже пшеницы. Налоговым органом не представлены доказательства наличия пороков в заполнении указанных документов.

Исследовав представленные материалы встречных проверок суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что ООО «Кубань-Кавказ» представлена «нулевая» бухгалтерская и налоговая отчетность за 1 квартал 2009 года судом не принимается как не имеющая отношения к периоду рассматриваемых правоотношений, факт исчисления и уплаты налога по операциям с обществом в 4 квартале 2008 года подтвержден надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд подтверждает выводы суда первой инстанции по поставщику ООО «Кубань-Кавказ» и  заявленной к вычету суммы НДС в размере 2 782 290 руб.54 коп.

Довод налогового органа о недобросовестности ООО «А.А.Х.Х.», установленной в период предыдущей камеральной налоговой проверки общества судом правильно отклонен как не относящийся к периоду и предмету рассматриваемого спора.

Решение по камеральной проверке третьего квартала 2008 года было предметом судебного разбирательства по делу № А63-5582/2009-С4-32.

Решением от 31.07.2008 арбитражный суд решение налоговой инспекции № 43 признал недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 351 055 руб. 85 коп. Недобросовестность ООО «А.А.Х.Х.» вступившим в законную силу судебным актом по указанному арбитражному делу судом не установлена.

Довод налоговой инспекции о непредставлении товарно-транспортных документов по транспортировке пшеницы из ст. Кисляковской в г. Ейск судом обоснованно не принят, так как по условиям договоров поставки, с учетом дополнительных соглашений, ООО «Кубань-Кавказ» доставляло  товар на ОАО «Ейский портовый элеватор», ОАО «Ейск Порт Виста», ООО «Ейск Приазовье Порт» своими силами.

ООО «Фаворит» на основании договора от 25.09.2008 оказаны услуги по перевалке пшеницы с ОАО «Ейский портовый элеватор» на ОАО «Ейск Порт Виста» и ООО «Ейск Приазовье Порт».

За октябрь 2008 года ООО «Фаворит» выставлен счет-фактура № 00000097 от 31.10.2008, акт выполненных работ № 00000004 от 31.10.2008, отчет об услугах.

В данной части отказ налоговой инспекции в применении обществом права на вычет судом правильно признан необоснованным и документально не подтвержденным.

По эпизоду с поставщиком ООО «Фаворит» судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дел, что согласно заключенному с ООО «Фаворит» договору № 09/09 от 09.09.2008 купли-продажи пшеницы продовольственной 3 класса, общество получило и оприходовало зерно по счету-фактуре № 00000071 от 16.09.2008 на сумму 1 386 000 руб., в том числе НДС 900 000 руб.

Из приобретенной пшеницы в спорный налоговый период было отгружено на экспорт в адрес  ООО «ЕКО 2006», отправка пшеницы осуществлялась с ООО «Ейск Приазовье - Порт», в адрес ООО «Империал – 2000», отправка пшеницы осуществлялась с ОАО «Ейский морской Порт», в адрес ООО «Тавтави 2003», отправка пшеницы осуществлялась с ООО «Ейск Приазовье - Порт».

Реальность получения товара, а также факт перехода права собственности от поставщика покупателю на поставленное зерно подтверждается товарной накладной № 71 от 16.09.2008.

Указанные хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете и в книге покупок общества за спорный период.

Обществом в период проведения проверки и в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено платежное поручение № 509 от 10.09.2008 года на сумму 9 900 000 руб. (из указанных средств оплата по счету-фактуре № 00000071  от  16.09.2008 года составила 1386 000 руб., в т.ч. НДС 900 000 руб.)

В подтверждение реальности движения денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет поставщика представлены выписки банка и карточки счета 60, подтверждающие отражение данных хозяйственных операций в бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции правильно указал, что  документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства,  содержат достоверную информацию и являются надлежащими доказательствами наличия реальности хозяйственных операций по купле-продаже пшеницы. Налоговым органом не представлены какие-либо претензии к представленным документам.

Судом первой инстанции обоснованно не  принят довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры ООО «Фаворит» подписаны неустановленным лицом.

Представленными в материалы дела  документами подтверждается, что на момент совершения сделок с ООО «Фаворит» (сентябрь 2008 года) его руководителем являлась Тавинцева Т.В.

Судом также не  принят довод налоговой инспекции о том, что ООО «Фаворит» не находится по месту государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.07.2009 адресом места нахождения юридического лица является: Кущевский район, с. Степное, ул. Южная, 45.

Как следует из приобщенных к материалам дела документам: договора, счета-фактуры, товарной накладной адресом ООО «Фаворит» является Кущевский район, с. Степное, ул. Южная, 45.

Суд правильно указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что контрагент общества действовал недобросовестно и в составленных поставщиком документах имелись пороки и противоречивые данные.

Довод налоговой инспекции о непредставлении товарно-транспортных документов по транспортировке пшеницы из с. Степное в г. Ейск судом обоснованно не принят, так как по условиям договора № 09/09, с учетом дополнительного соглашения от 09.09.2008,  ООО «Фаворит» доставляет товар на ОАО «Ейский портовый элеватор», ОАО «Ейск Порт Виста», ООО «Ейск Приазовье Порт» своими силами.

Во исполнение условий поставки ООО «Фаворит» поставило в адрес ОАО «Ейский портовый элеватор» зерно на общую сумму 1 386 000 руб., в том числе НДС 900 000 руб.

В данной части отказ в применении обществом права на вычет правильно признан судом необоснованным и документально