Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А20-1615/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-1615/2009

21 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 декабря 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьева Л.В., Баканов А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2009 по делу № А20-1615/2009 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от 29.12.2007 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – Балкаров З.Х. по доверенности от 15.09.2009; Сижаева М.М. по доверенности от 13.08.2009; Хочуев В.А. по доверенности от 09.07.2009;                  (уведомление 050633);

от НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республике – не явились, извещены          (уведомление 050640);

от ООО «Юг-Ойл» - Геляев А.И. по доверенности от 01.12.2009 (уведомление 050657);

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее –инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Кучинаева М.М. по вынесению постановления от 29.12.2007 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 27130/21.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, инспекция уточнила требования и просила признать действия судебного пристава-исполнителя Кучинаева М.М. по вынесению постановления об отмене исполнительного производства № 27130/21 незаконными, признать незаконным и необоснованным постановление от 29.12.2007 об отменен исполнительного производства, как вынесенного в нарушение статей 24, 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 налоговому органу  отказано в удовлетворении требований. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя, и отсутствие оснований для его восстановления.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.10.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела. Инспекция указала, что служба судебных приставов не исполнила свою обязанность по информированию налогового органа о принятом постановлении об отмене исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Инспекция указала, что постановление в ее адрес не поступало.

В отзыве ООО «Юг-Ойл» апелляционную жалобу не признало, просило в ее удовлетворении отказать, по тем основаниям, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий судебного пристава-исполнителя, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Налоговый орган обжалует действия и постановление от 29.12.2007  судебного пристава исполнителя 21.07.2009 после своего обращения с заявлением от 11.06.2008  в суд  о признании ООО «Юг-Ойл» банкротом. В ходе рассмотрения дела о банкротстве было установлено, что сумма недоимки по постановлению № 1885 не может быть включена в реестр требований кредиторов в связи с отсутствием доказательств соблюдения налоговым органом  процедуры ее принудительного взыскания.

Представитель налоговой инспекции просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Юг-Ойл» в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 09.10.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления ИФНС РФ по г.Нальчику № 1885 от 11.12.2007  (правопреемником которой согласно приказу УФНС РФ по КБР №7 от 23.03.2009 является ИФНС РФ №1 по г.Нальчику) судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП Кучинаевым М.М. было возбуждено исполнительное производство № 27130/21 о взыскании с ООО «ЮГ-ОЙЛ» 172 631 276.05 рублей налогов, пени и штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кучинаева М.М. от 29.12.2007 постановление о возбуждении исполнительного производства № 27130/21-07 отменено со ссылкой на статьи 8, 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ - постановление ИФНС РФ по г.Нальчику № 1885 от 11.12.2007 с письмом от 11.01.2008 исх.№09-14693 возвращен взыскателю.

В подтверждение отправки в адрес налогового органа постановления № 1885  с письмом от 11.01.2008 исх. № 09-14693 службой судебных приставов представлен список заказных писем отправленных 11.01.2008 (т.1 л.д.16-20), данный  документ налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Законодатель не указывает на способ направления копии постановления судебного пристава-исполнителя лицам, участвующим в исполнительном производстве: заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом.

Согласно п. п. 3.1 Методических рекомендаций «Об организации взаимодействия налоговых органов РФ и службы судебных приставов Министерства юстиции РФ...», утвержденных совместным приказом № 289/БГ-3-29/619 от 13.11.2003 копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется налоговому органу и должнику (под расписку или заказным письмом).

В случае направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправления.

16.07.2009 службой судебных приставов в адрес налогового органа по его запросу направлено постановление от 29.12.2007 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 27130/21. Доказательств более раннего направления в адрес налогового органа постановление от 29.12.2007 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 27130/21 службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Инспекция, полагая, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве»  21.07.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кучинаева М.М. по вынесению постановления об отмене исполнительного производства № 27130/21 незаконными, признать незаконным и необоснованным постановление от 29.12.2007 об отмене исполнительного производства, как вынесенного в нарушение статей 24, 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении с заявлением в суд налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в связи с тем, что постановление от 29.12.2007 об отмене исполнительного производства № 27130/21 было им получено лишь 17.07.2009.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем до 01.02.2008) установлено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (вступившего в силу с 01.02.2008) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства считает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется в связи со  следующим.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом  17 статьи 30  и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту  2.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № ВГ-3-10/265 и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 215 от 25.07.2000 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 18.08.2000 № 2362), в случае нарушения требований, предъявляемых к постановлению налогового органа согласно пункту 2.1 настоящего Порядка, судебный пристав-исполнитель возвращает представленные документы в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В постановлении о возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для устранения нарушений.

Как указано в  пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 закон не запрещает судебному приставу-исполнителю  принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Апелляционный суд считает, что по содержанию постановления от 29.12.2007 оно соответствует постановлению о возвращении исполнительного документа, к которому применим порядок направления взыскателю, предусмотренный пунктом  17 статьи 30  и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговый орган направив 11.12.2007 в адрес службы судебных приставов исполнительный документ, и не получив ни одно из предусмотренных законодательством об исполнительном производстве постановлений, не позднее 11.01.2008, с учетом пробега почтовых отправления, трехдневного срока для принятия решения и нерабочих дней, должен был узнать о бездействии службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Из анализа Соглашения ФНС России № ММ-25-1/9, ФССП России № 12/01-7 от 09.10.2008 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» следует, что между  ФНС России и ФССП России, их территориальных органов и структурных подразделений осуществляется постоянное взаимодействие в форме проведения