Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А15-2402/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и внедрение автоматизированной системы расчетов за услуги связи «М2000» от 01.05.2002, составленные к нему акты сдачи-приемки работ, сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов за услуги связи «М2000», а также свидетельства о поверке (том 6, л.д.21-49). В деле также имеется разрешение на эксплуатацию сооружения связи №05-33006/33007/34465-053 от 13.03.2006 (том 4 л.д. 139).

С учетом изложенного и подтвержденности объема и стоимости пропущенного трафика согласно представленным табуляграммам по прохождению трафика, сертификата соответствия автоматической системы расчетов за услуги электросвязи «М 2000», а также свидетельств о проверках действующих систем измерения длительности соединения, суд находит обоснованным расчет суммы иска с учетом биллинговых данных трафика истца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы пользованием ответчиком услугами истца по пропуску трафика и обязанностью их оплаты на основании Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, по действующим тарифам.

Судом установлено, что договор №61 от 17.06.2008 о присоединении сетей передачи данных является ничтожным, поскольку заключен директором Филиала с превышением полномочий. Поскольку пользование ответчиком услугами связи в спорный период в связи с ничтожностью договора №61 осуществлялось при отсутствии договора, регулирующего соответствующие отношения, суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного сбережения в размере пропущенного трафика.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с наличием договоров № 2 от 23.12.2005 и № 559/06 от 11.01.2006, содержащих услугу по отпуску трафика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заключением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 07.10.2009 №06/12151 подтверждено, что условия указанных договоров не содержат услуги по отпуску трафика. Договор № 559/06 от 11.01.2006 является договором на оказание услуг телефонной связи. Договор № 2 от 23.12.2005 о присоединении к сети телефонной связи общего пользования был заключен в период, когда экономические взаимоотношения между операторами связи регулировались Основными положениями ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 №1331 (далее – Основные положения). Основные положения предусматривали ведение взаиморасчетов операторов связи на основе платы не за услуги по пропуску трафика, а за предоставление (аренду) технических средств, за текущее обслуживание технических средств и за пользование сетевыми ресурсами. Взаимоотношения операторов связи на основе платы за услуги по пропуску трафика были введены Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 №161, и постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 №627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования». Постановлением Правительства РФ от 19.10.2005 №627 признано утратившим силу с 01.01.2006 постановление Правительства РФ от 17.10.1997 №1331.

В связи с этим договор от 23.12.2005 №2, оформленный в соответствии с требованиями основных положений, не содержит услугу по пропуску трафика.

В отношениях оператор-абонент услуга по пропуску трафика отсутствует.

Услуга по аренде цифрового канала Е1 («цифровой поток с сигнализацией ОКС №7») предусмотрена дополнительным соглашением к договору от 23.12.2005 №2.

Договор №559/06 от 11.01.2006 не содержит услугу по аренде цифрового канала Е1.

Услуга по аренде цифрового Канада Е1 не включает в себя услуг по пропуску трафика согласно договорам №2 от 23.12.2005 и №559/06 от 11.01.2006.

Заявитель жалобы признал получение трафика и представил в материалы дела трафик, осуществляемый с июля 2006 г. по октябрь 2008 г. на сумму 4 218 382 руб. 20 коп. Эти данные расходятся с данными, представленными истцом, однако заявитель документального подтверждения объема трафика в материалы дела не представил. Кроме того, имеющийся в материалах дела сертификат соответствия оборудования № ОС-3-СПД-0254 (том 4 л.д. 137) выдан на коммутаторы и конверторы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ООО «Сети телекоммуникационных компаний» в виде стоимости фактически оказанных ему услуг связи на сумму 10 038 176 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2009 по делу № А15-2402/08 в части взыскания с ООО «Сети телекоммуникационных компаний» в пользу ОАО «Дагсвязьинформ» 10 038 176 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2009 по делу № А15-2402/08 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сети телекоммуникационных компаний» г. Москва Большой Кондратьевский пер., 7 (ИНН 77125099350) в пользу открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» г. Махачкала (ИНН 0500000016) 10 038 176 руб. 50 коп. суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая