Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А63-4779/09-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

«Каскад-СТ» не пользовалось чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты выполненных работ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не предоставлено.

Поскольку имело место пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании процентов является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета, апелляционным судом установлено, что расчет произведен неверно, а именно применен неправильный процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы - 14.05.2009, согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2009 № 2230-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.05.2009 ставка рефинансирования составляет 12 %, кроме того истцом неверно указано количество дней просрочки возврата чужих денежных средств.

Однако в связи с длительным сроком нарушения возврата чужих денежных средств, в соответствии со сложившейся судебной практикой применяется средний процент ставки рефинансирования Банка России за период просрочки, что составляет 9% годовых.

Подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (120 000 руб.) за период с 24.11.2008 по 02.04.2009 составляют 12 870 руб. 00 коп. (120 000 руб.*429 дней*9%/360 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 12 870 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения, ввиду необоснованности требований в указанной части, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в материалы дела в ходе апелляционного производства представлены доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене в части отказа во взыскании 132 870 руб. 00 коп., а апелляционная жалоба ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны РФ»  в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находятся в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку подлинники платежных поручений представлены ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны РФ» в подтверждение доводов искового заявления, они исследованы и оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное решение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части взыскания 132 870 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе ФГУП «437 строительное управление (региона) Министерства обороны РФ» в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ООО «Каскад-СТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009 по делу                                    № А63-4779/09-С3-2 в части отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» г. Ставрополь - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СТ» г. Ставрополь в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» г. Ставрополь 132 870 руб. 00 коп., в том числе 120 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 12 870 руб. 00. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-СТ» г. Ставрополь в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 4 157 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 1000 рублей по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» г. Ставрополь в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009 по делу № А63-4779/09-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                 И.М. Мельников