Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А15-1151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара произведен на основании цены товара, указанной в договоре, в инвойсе и фактически уплаченной продавцу.

Кроме того, таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом РФ «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таможня не обосновала правомерность использования для целей определения таможенной стоимости заключения эксперта от 03.03.09 №06-01-2009/0025, в котором указана рыночная  стоимость товара других торговых марок, ввезенного другим участником ВЭД, от другого поставщика, с различными условиями и объемом поставки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки была надлежащим образом подтверждена.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что экспертиза по определению рыночной стоимости ввезенного предпринимателем  товара по спорной ГТД таможней не назначалась. Окончательная корректировка таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров, таможня осуществила на основании заключения от 03.03.2009 №06-01-2009/0025.

В соответствии с частью 2 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Однако, представленные в материалы дела копия протокола маркетингового исследования рынка от 02.03.2009 №0025 не являются приложением к вышеуказанному заключению эксперта, поскольку в исследовательской части этих заключений нет ссылок на эти протоколы как на приложения. Кроме того, представленная копия протокола  маркетингового исследования рынка от 02.03.2009 №0025 является  исследованием  по  заключению  эксперта  №06-01-2008/0025.

В заключении эксперта от 03.03.2009 №06-01-2009/0025 нет ссылки на то, что рыночная стоимость ковров определялась, в том числе и на основании ценовой информации, полученной в результате проведенных на рынках «Ирчи Казака», «Восточный», «Мир ковров» г. Махачкалы маркетинговых исследований.

Таким образом, представленная копия протокола от 02.03.2009 №0025 обоснованно не  признана документом, на основании которого определялась рыночная стоимость ковров.

Суд первой инстанции правильно указал, что копия письма ООО «Мапек» не может служит доказательством по делу, поскольку в нем нет ни номера, ни даты его составления, и в ней содержатся сведения о цене 1 кв.м. ковра на апрель 2006 года, тогда как согласно заключению рыночная стоимость товара определена на 26.01.2009.

Таким образом, суд первой инстанции  сделал правильный вывод о том, что вышеназванное заключение эксперта не могло быть положено в основу корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем ковров, поскольку условия ввоза товара, несопоставимы с условиями ввоза товара, поставленного в адрес предпринимателя

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2009 по                            делу № А15-1151/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                     И.А. Цигельников