Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А15-1104/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодексом.

Как следует из материалов дела, УФАС по РД заявило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением. Причинами пропуска срока Управление указало, что в ходе рассмотрения дела № 28 о нарушении антимонопольного законодательства были выявлены обстоятельства, которые требовали дополнительного изучения обстоятельств вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем рассмотрение указанного дела было отложено на 23.04.2009, когда комиссией по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства принято решение о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, с последующим обращением с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, выяснив причины пропуска срока обжалования, и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

При этом суда первой инстанции правильно указал о том, согласно заявлениям УФАС по РД от 02.06.2009 и 28.07.2009 Управлению о принятом распоряжении стало известно 27.11.2008 из письма конкурсного управляющего трест-площадки «Новострой» Амаханова Г.А., с заявлением об оспаривании названного распоряжения заявитель обратился в арбитражный суд только 03.06.2009, в  связи с чем указанные заявителем обстоятельства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как они не препятствовали УФАС по РД в реализации своего права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Следовательно, УФАС по РД пропустило установленный частью 4 статьи                         198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 1 распоряжения Мингосимущества по РД от 05.04.2001 № 556-р, что является основанием по заявлению Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», Управления по переселению о применении срока исковой давности для отказа в удовлетворении заявленных  требований.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным распоряжения Министерства государственного имущества Республики Дагестан от 05.04.2001 № 556-р в части 1 не имеется, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказано.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правильно установлено, что расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб. подлежало отнести на заявителя, однако последний согласно действующему законодательству освобожден от ее уплаты, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи Управлением не представлено  доказательств в обоснование своих доводов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу                        № А15-1104/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                                И.М. Мельников