Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А63-1461/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сроки запрошенных таможней документов.

Непредставление в установленные сроки запрашиваемых документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.12. ч.З КоАП РФ.

В соответствии со ст. 376 ч. 3 ТК РФ специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у лиц в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении.

05.09.05 г. на основании Решения начальника Минераловодской таможни было назначено проведение специальной таможенной ревизии, основанием    для    назначения    которой    послужило  не предоставление документов, необходимых для проведения общей таможенной ревизии по выше указанной ГТД.

Членами ревизионной группы было выписано Требование о предоставлении документов и сведений, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости. Срок предоставления документов - до 29.09.05г. Однако 29.05.05 г. запрошенные документы представлены не были, а представленные предприятием документы не соответствовали документам, указанным в Требовании от 23.09.05 г. и не могли подтвердить факты перевозки, отгрузки и приемки виноматериалов.

Так как в ходе специальной таможенной ревизии в действиях ООО «Винзавод Буденновский» было установлено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок бухгалтерских документов для проведения таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12. КоАП РФ по факту непредставления документов в срок были составлены протоколы № 10316000-170/2005 от 03.10.05 г. и № 10316000-169/2005 от 03.10.05 г., так же незамедлительно был составлен отдельный акт специальной таможенной ревизии № 10316000/301005/000025/001 от 03.10.05 г., в отношении непосредственного объекта проверки и правонарушения, а именно непредставления документов в установленный срок.

Проведение специальной таможенной ревизии по иным объектам проверки, а именно основного объекта - достоверности сведений представленных при таможенном оформлении товаров по выше указанной ГТД продолжалось.

Данные обстоятельства судом в ходе судебного заседания никак не исследовались, материалы, представленные таможней не обозревались, и в судебном Решении данные обстоятельства никак отражены не были.

В ходе данной таможенной ревизии членами ревизионной группы Минераловодской таможни было обращено внимание на Письмо Винзавода «Гек Депе» № 482. В данном письме говорилось об ошибках, допущенных в Сертификате происхождения СТ-1 № 47953540. Для подтверждения фактов, изложенных в вышеуказанном письме, таможней были направлены следующие запросы:

-  в Торгово-Промышленную Палату Туркменистана исх. № 40-04/7242 от 12 .09.05 г.

- в Ашгабатскую таможню исх. № 40-03/9623 от 22.11.05 г. и № 40-03/10079 от 05.12.05 г.

-  на завод- изготовитель «Гек Депе», Туркменистана исх. № 40-04/7243 от 12.09.05 г.

Также в ходе проведения специальной таможенной ревизии в адрес экспертно- исследовательского отделения №3 (филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на -Дону) направлено Постановление о назначении криминалистической экспертизы  в  отношении  документов  предоставленных  ООО  «Винзавод Буденновский» при таможенном оформлении         ГТД № 10316010/031104/0001132. Из выводов эксперта следует, что два оттиска круглой печати завода изготовителя «Гек Депе», воспроизведенные в счете-фактуре № 91 от 27.09.2004 г. на сумму 55329,12 долларов США и в письме исх. № 482 от 25.10.2004 г. винзавода «Гек Депе» (представленных «Винзаводом Буденновский» при таможенном оформлении в Минераловодской таможне) не идентичны с семью оттисками круглой печати завода изготовителя «Гек Депе», воспроизведенных в: счет-фактуре № 91 от 27.09.2004 г. на сумму 1131732000 манат, акте экспертизы происхождения товаров № 47953540 от 30.09.2004 г., актах № 100, 101, 102,103,104 от 27.09.2004 г. по отгрузке товара. Так же экспертом установлено, что реквизиты и печатный текст в исследуемом письме № 482 от 25.10.2004 г. Винзавода « Гек Депе» ( о допущенных ошибках в сопроводительных документах) выполнены способом капелыю-струйной печати на цветном устройстве принтере для ПК.

Из   полученных   на  запросы   таможни   ответов   было   выяснено следующее:

1. Из официального ответа за исх. № 235 от 28.09.05 г. Торгово-Промышленной Палаты Туркменистана следует, что представленное предприятием письмо Торгово-Промышленной Палаты Туркменистана от 25.10.2004 г. без номера является полной фальсификацией, так как ни какие письма об изменении данных Торгово-Промышленной Палатой в адрес российских лиц не направлялись.

2. Из официального ответа за исх. № 112-1/2448 от 09.12.2005 г. Ашхабадской таможни, а так же представленных копий следующих документов: экспортной ГТД, бартерного контракта № 83/04 от 01.07.04 г., письма ООО «Стелт Монтаж» указывает, что представленные в ходе таможенного оформления документы, а именно: экспортная ГТД № 07216/30094/002049, счет- фактура № 91 от 27.09.2004 г. на сумму 55329,12 долларов США, договор поставки товара № 83/04 от 01.07.04 г. заключенный между ООО «Винзавод Буденновский» г. Буденновск и Винодельческим заводом « Гек Депе» р-ка Туркменистан - являются подделкой, фактурную стоимость следует считать 217641 долларов США, что указано в представленной копии экспортной ГТД. Так же в данном письме указан официальный курс Центрального Банка Туркменистана и соотношение Национальной валюты Туркменистана к доллару США на 27.09.2004 г. Один доллар США равен 5200 манат, таким образом, 131.732.000 манат на 27.09.2004 г. соответствует 217.641 долларов США.

Данные факты указывают, что письмо Винзавода «Гек Депе» № 482 от 25.10.2004г. о допущенных ошибках при оформлении сопроводительных документов, является поддельным.

Таким образом, как следует из указанного выше, все представленные при таможенном оформлении ООО «Винзавод Буденновский» документы являются недействительными. Все действия данного предприятия были направлены на сокрытие реальной стоимости ввезенного товара, а также имели цель занизить размер таможенных платежей.

Данные сведения были отражены в Акте Специальной таможенной ревизии № 10316000/301205/000025 от 30.12.2005 г. и указаны в выводах данного акта. «Предоставление при таможенном оформлении ГТД № 10316010/031104/0001132 недостоверных сведений и поддельных документов повлекло занижение таможенной стоимости на сумму 3906252,84 руб. Сумма неуплаченных таможенных платежей (НДС), составляет 703125,49 руб., пеня в сумме 128179,77 руб. (расчет произведен на 29.12.2005г.). Таким образом, предприятию ООО «Винзавод Буденновский», необходимо оплатить неуплаченные таможенные платежи в сумме 831305,26 руб. на счет Главного Управления Федерального Казначейства России».

Как видно из приведенных выше доказательств выводы акта таможенной ревизии не могут быть незаконными, так как основываются на официальных сообщениях компетентных органов иностранного государства (таможенная служба, Торгово-Промышленная палата) полученные официальным путем о недействительности представленных при таможенном оформлении товара документов.

Государственный орган - таможня, имея властные распорядительные и контрольные функции, в пределах своей компетенции проверяет деятельность юридического лица по соблюдению таможенного законодательства, по результатам проверок составляет акт, протокол и другие документы, которые отражают нарушения в области таможенного законодательства. Сам по себе такой акт не влечет каких-либо юридических последствий и носит процедурный характер. Он приобретает силу документа, обязательного для лица, которому адресован, в том случае, если такой документ содержит обязательные предписания (правил поведения нарушителя таможенного законодательства), влекущих юридические последствия и утвержден руководителем органа.

Предложение по устранению выявленных нарушений, содержащееся в акте , заключается в направлении материалов таможенной ревизии в Таможню для проведения окончательного расчета и взыскания сумм доначисленных таможенных платежей. Акт подписан членами ревизионной комиссии в должностях главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Борисенко Н.И. (руководитель),    государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Коноплевой Н.И., старшего таможенного инспектора отдела административных расследований Чурсина М.В.

Оспариваемый акт ревизии не является ненормативным актом государственного органа   и заявителем не указано, какие именно права и законные интересы были нарушены указанным актом. Таким образом, рассмотрение недействительности Акта не входит в подведомственность арбитражного суда, в связи с чем, согласно п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в этой части заявленных требований подлежит прекращению.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 определено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, Постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 13 Налогового Кодекса РФ налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам и сборам.

В соответствии с п.1 ст. 34 Налогового Кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным законодательством РФ, Налоговым Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В связи с представлением при таможенном оформлении недействительных документов, не подтверждающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом в соответствии со ст. 323 ТК РФ запросил у декларанта дополнительные документы для подтверждения структуры таможенной стоимости (письмо таможни исх. № 173 30-01/21 от 05.11.2004 г. и запрос о предоставлении документов от 05.11.2004 г., полученные представителем ООО «Винзавод Буденновский» Вартановым В.Ю. 05.11.04 г. ) 22.11.2004 г. в таможню поступило заявление ООО «Винзавод Буденновский» за исх. № 604 от 19.11.2004 г., о том что необходимый комплект документов предприятием в таможню представлен быть не может и поэтому условную стоимость, определенную таможней, предприятие просит считать окончательной.

Таким образом, при таможенном оформлении предприятием не была подтверждена заявленная таможенная стоимость и не были представлены запрошенные таможенным органом документы для ее подтверждения.

В ходе проверки предприятия на этапе проверки достоверности сведений после выпуска товаров, членами ревизионной группы было обнаружено недостаточное документальное подтверждение сделки, с несоответствиями в представленных документах недействительность представленных при таможенном оформлении документов ООО «Винзавод Буденновский», что было подтверждено компетентными органами Республики Туркменистан.

От данных органов Туркменистана была получена дополнительная   информация   и   сведения   о   товаре,   его   стоимости   и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления товаров, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (НДС) после выпуска товаров в свободное обращение, при которой таможенный орган использовал право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара на основании полученных сведений. В ходе проведения таможенной ревизии было обнаружено занижение предприятием таможенной стоимости, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин и налогов в установленные сроки таможенными органами применяется принудительный порядок взыскания таможенных пошлин и налогов.

Принудительное взыскание таможенных пошлин и налогов производиться с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин и налогов, либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины и налоги не уплачены. Принудительное взыскание с юридических лиц производится за счет денежных средств плательщика, находящихся на счетах в банке, или за счет иного имущества, а также в судебном порядке.

Обязательным условием применения таможенным органом мер по принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов является направление лицу требования об уплате таможенных платежей.

В ходе проведения таможенной ревизии на предприятии ООО «Винзавод Буденновский» было выявлено, что при оформлении ГТД № 10316010/031104/0001132 в Минераловодскую таможню были предоставлены недостоверные сведения и поддельные документы, что повлекло за собой занижение таможенной стоимости на сумму 3906252,84 руб. Сумма неуплаченных таможенных платежей (НДС) составляет 703125,49 руб. и пеня в сумме 128179,77 руб. (согласно расчету на 29.12.2005 г.)

Исходя из образовавшейся у ООО «Винзавод Буденновский» задолженности по оплате таможенных платежей, в соответствии со ст.350 ТК РФ, а также с Приказом ГТК РФ № 1399 от 05.12.03 г. «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», а также принимая во внимание, что лицу всегда должно быть предложено исполнить обязанность по уплате таможенных платежей в добровольном порядке, предприятию было направлено Требование об уплате таможенных платежей № 1 от 11.01.06 г. со сроком исполнения Требования до 01.02.06 г.

В соответствии с Таможенным законодательством Требование является документом для добровольного исполнения требований таможенного органа по уплате таможенных платежей лицом, у которого имеется такая задолженность и является документом с конкретным сроком действия (до 01.02.06 г.) после которого его действие прекращается.

Определением    суда   от   31.01.06    г.    исполнение   требования Минераловодской таможни было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу. Таким образом, данное Определение суда действует только в отношении требования по уплате таможенных платежей, действие которого заканчивается 01.02.06 г.

Кроме того, данное Определение суда не может распространяться на таможенный орган, так как он не является исполнителем данного Требования. В соответствии со ст.350 ТК РФ исполнителем Требования является плательщик налогов, а не таможенный орган. Таким образом Определение суда об обеспечении иска от 31.01.2006 г. о приостановлении исполнения Требования об уплате таможенных платежей адресовано плательщику таможенных платежей - ООО «Винзаводу Буденновский», так как именно на нем лежит обязанность по исполнению