Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-3842/09-С1-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в имуществе партнерства.

Между ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В.Луценко «Пролетарская воля» (продавец)  и ООО «Бизнес - Центр» (покупатель)  03 февраля 2009 заключен договор № 1/02 купли-продажи части (доли) единовременного взноса в имущество некоммерческого партнерства санатория «Нива». По условиям пункта 1.1 данного договора член некоммерческого партнерства санатория «Нива» - продавец, являющийся собственником единовременного взноса в имуществе некоммерческого партнерства санатория «Нива» в размере 63000 рублей, удельный вес которого в имуществе организации составляет 0,3%, в соответствии с пунктом 4.4 «д» устава НП санатория «Нива» продает, а покупатель покупает 1/25 часть (долю) от всего единовременного взноса члена партнерства (продавца) в имуществе некоммерческого партнерства санатория «Нива», что составляет 2520 рублей, на условиях, в сроки и порядке, определяемых этим договором и действующим законодательством Российской Федерации. Цена договора - стоимость отчуждаемой 1/25 части (доли) единовременного взноса продавца в имущество партнерства, определена соглашением сторон в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора продавец считается выбывшим из состава участников Партнерства с момента оплаты покупателем части (доли) единовременного взноса члена Партнерства в имущество партнерства. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что после оплаты покупателем части (доли) единовременного взноса в имущество партнерства 1/25 часть всех обязательств продавца перед Партнерством, вытекающих из устава Партнерства и Федерального закона «О некоммерческих организациях», переходят к покупателю. Пунктом 4.3. договора установлено, что после оплаты покупателем части (доли) единовременного взноса в имущество партнерства покупатель становится полноправным членом Партнерства с удельным взносом в имуществе партнерства, составляющим 0,024% имущества некоммерческого партнерства.

Указанный договор был исполнен покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (платежные документы представлены в материалы дела).

Судом установлено, что аналогичные по содержанию договоры были заключены и исполнены ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля» с остальными ответчиками:

ООО «Региональная Производственно - Строительная компания» (договор №2/02 от 04.02.2009), ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Чкалова» (договор №3/02 от 02.02.2009), ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агрокомлекс» (договор №4/02 от 05.02.2009), ООО «Торговый Двор «Продалко» (договор №5/02 от 03.02.2009), ООО «Корпорация АБП» (договор №6/02 от 06.02.2009), ООО «Вино-коньячный комбинат «Кавказ» (договор №7/02 от 06.02.2009), ООО «Юг-Опт» (договор №8/02 от 03.02.2009), ООО «Акрополь» (договор №9/02 от 09.02.2009), ООО Универсальный завод розлива минеральной Воды «Аква-Вайт» (договор №10/02 от 10.02.2009), ООО «Невинномысский хлебокомбинат» (договор №11/02 от 11.02.2009), ООО «Парижская коммуна» (договор №12/02 от 05.02.2009), ООО Сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» (договор №13/02 от 10.02.2009),  ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожайное» (договор №14/02 от 11.02.2009), ООО «Агрофирма» (договор №15/02 от 12.02.2009), ООО Компания «Росагрорегион» (договор №16/02 от 12.02.2009), ООО СП «Новинское» (договор №17/02 от 13.02.2009), ООО СХП «Новая Дружба» (договор №18/02 от 13.02.2009), ООО СХП «Простор» (договор №19/02 от 13.02.2009), ООО МКХП «Минераловодский элеватор» (договор №20/02 от 16.02.2009), ООО «СотЛайн» (договор №21/02 от 04.02.2009), ООО АБП «Гарант-Строй» (договор №22/02 от 12.02.2009), ИП КФХ Захарченко А.Д. (договор №23/02 от 09.02.2009), ООО «Агроснаб» (договор №24/02 от 19.02.2009).

По условиям указанных договоров ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.С.В. Луценко «Пролетарская воля» продало остальным ответчикам 23/25 части (доли) от всего единовременного взноса члена некоммерческого партнерства в имущество некоммерческого партнерства санатория «Нива».

25.02.09 решением внеочередного общего собрания членов Некоммерческого партнерства санаторий «Нива» протокол №15 ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. С.В. Луценко «Пролетарская воля» было исключено из числа членов партнерства в связи с добровольным выходом истца из числа членов партнерства.

Как правильно указано судом первой инстанции,  частью 1 статьи 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» определено правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» условия и порядок приема в члены некоммерческой организации устанавливаются уставом некоммерческой организации.

Как установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения спора действовал устав и учредительный договор партнерства в редакции от 13.07.2007. При этом пунктом 4.3. устава определено, что прием в состав членов партнерства осуществляется решением общего собрания членов партнерства по представлению исполнительного органа партнерства на основании следующих документов: заявления физического лица, заявления юридического лица со ссылкой на решение его высшего органа управления.

Пункт 4.4. устава партнерства устанавливает право члена при выходе уступать свой единовременный взнос или передавать его партнерству, другим членам, а также третьим лицам, в соответствии с требованиями пункта 5 учредительного договора. В соответствии с пунктом 4.8 устава член партнерства при добровольном выходе имеет право уступить свой единовременный взнос или передать его партнерству, а также третьим лицам в соответствии с требованиями статьи 5 учредительного договора. В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 учредительного договора преимущественное право на приобретение единовременных взносов вышедших членов партнерства принадлежит партнерству, членам партнерства, надлежаще выкупающим путевки. По разрешению общего собрания членов партнерства единовременный взнос может быть передан третьим лицам (юридическим и физическим) по истечении 3 месяцев с даты вынесения решения собрания и отсутствии заявлений партнерства или членов партнерства о приобретении взноса.

Судом установлено, что право участия в некоммерческом партнерстве санаторий «Нива» стороны сделки купли-продажи неразрывно связывают с принадлежностью ООО «СХП им. С.В. Луценко «Пролетарская воля» на праве собственности «единовременного взноса в имуществе некоммерческого партнерства санатория «Нива» в размере 63 000 рублей. Вместе с тем, как правильно указано судом, действующим гражданским законодательством для юридических лиц, создаваемых в форме некоммерческих организаций, в качестве конституирующего признака не установлено наличие разделенного на доли (вклады, паи) учредителей (участников) уставного (складочного) капитала, паевого фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Указанный закон не предусматривает возможности определения удельного веса единовременных взносов в имуществе некоммерческой организации, не ставит объем прав членов некоммерческой организации в зависимость от размера участия в образовании ее имущества.

Пункты 3 и 4 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусматривают возможность получения членами некоммерческого партнерства части имущества некоммерческого партнерства либо стоимости этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов. Такая возможность установлена законом для случаев прекращения соответствующим юридическим лицом или гражданином членства (права участия) в некоммерческом партнерстве.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что объектом гражданских прав в данном случае выступает имущественное право – право на получение части имущества некоммерческого партнерства либо стоимости этого имущества, а не членство (право участия) в некоммерческом партнерстве.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О некоммерческих организациях», не запрещают уступку лицом, вышедшим из некоммерческого партнерства, права (требования) на получение части имущества некоммерческого партнерства либо стоимости этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членом некоммерческого партнерства в его собственность.

В соответствии с пунктом 5.6. учредительного договора партнерства участник вправе выйти из партнерства. При выходе из партнерства выходящему участнику возвращается его единовременный взнос. Заявление подлежит рассмотрению собранием в трехмесячный срок, и до вынесения решения подавший вправе отозвать свое заявление.

Как видно из материалов дела (письма общества от 23.12.2008), а также следует из  фактического поведения ответчика (подача иска в защиту интересов как члена партнерства – дело № А63-5099/09-С1-34), ООО «СХП им. С.В. Луценко «Пролетарская воля» общество имело намерение выйти из состава членов партнерства только при условии приобретения у него доли возмездно; имело намерение уступить (продать) свою долю в имуществе и членство в партнерстве. То обстоятельство, что ответчик заключил 24 договора уступки, указав в них, что уступает по 1/25 доли в имуществе санатория, и определив порядок приобретения членства в партнерстве покупателей доли, свидетельствует о желании СХП уступить свою долю в имуществе и членстве в партнерстве. Действительная воля сторон, заключивших оспариваемые договоры, была направлена на приобретение членства в некоммерческом партнерстве санатории «Нива» путем совершения и исполнения указанных сделок.

Договоры об уступке доли были заключены ответчиками до принятия собранием членов партнерства решения об утверждении заявления о выходе (в период со 2 по 19 февраля 2009) и истечения трехмесячного срока, предусмотренного учредительным договором.

В связи с фактическим намерением продавца и поведением сторон оспариваемых сделок суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенные ответчиками договоры об уступке доли квалифицируются судом первой инстанции как договоры, заключенные в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, объем передаваемого права является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Между тем, на момент совершения спорных сделок ООО «Сельскохозяйственное предприятие им.С.В. Луценко «Пролетарская воля» являлось членом партнерства, в связи с чем, на эти даты не существовало каких-либо обязательств партнерства по выплате данному ответчику стоимости единовременного взноса, которые могли быть переданы другим лицам по возмездным сделкам. Вместе с тем, правовой статус участников некоммерческих организаций, основанных на началах членства, исключает возможность передачи кому-либо членства (права участия) в некоммерческой организации.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О некоммерческих организациях», устав НП санатория «Нива» не предусматривают возможности выбытия из состава членов некоммерческого партнерства члена в связи с продажей части (доли) единовременного взноса.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности либо требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованными лицами, круг которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (для оспоримых сделок) либо при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ничтожной сделкой их прав и законных интересов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку совершенные ответчиками сделки купли-продажи доли противоречат законодательству о некоммерческих организациях, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца. При этом право истца на оспаривание указанных сделок основано на его членстве в некоммерческом партнерстве, предоставляющем право управления в организации, в том числе путем участия в принятии решений по вопросам, отнесенным к компетенции органа управления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 по делу №А63-3842/09-С1-34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов  

                                                                                                                    И.А. Цигельников