Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А25-1138/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело  № А25- 1138/2008

27 ноября 2009  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей  Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Юг-инвест-стоун» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2009 по делу №А25-1138/2008 по иску ООО «Юг-инвест-стоун» и ИП Койбаева М.Х. к ООО «Союз-Ресурс», ООО «Ямбурггазинвест», ГУ ОПФР по КЧР, МИ ФНС № 3 по КЧР, ГУ РО ФСС по КЧР, ОАО «Россельхозбанк», УФССП по КЧР, Байрамукову М.Х., об исключении из описи акта ареста имущества должника и признании права собственности (судья Гришин С.В.),

при участии  в судебном заседании:

от  ООО «Юг-инвест-стоун» - Титова О.В. по доверенности №01 от 01.01.2009,

от  ОАО «Россельхозбанк» - Биджиева Л.О. по доверенности №31/21 от 23.01.2008,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-инвест-стоун» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ООО «Союз-Ресурс», ООО «Ямбурггазинвест», ГУ ОПФР по г. Черкесску, МИ ФНС № 3 по КЧР, ГУ РО ФСС по КЧР, ОАО «Россельхозбанк», с привлечением третьего лица - УФССП по КЧР об исключении из описи акта ареста имущества должника ООО «Союз-Ресурс» от 09.10.2007: электроподстанции, дизельного электрогенератора, камнерезной машины баровой «Виктория».

Определением суда от 05.08.2008 Управление ГУ ОПФР по г.Черкесску было исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ОПФР по КЧР.

ООО «Союз-Ресурс» обратилось со встречным иском к ООО «Юг-инвест-стоун» о признании договора купли-продажи трансформаторной подстанции (электроподстанции) и линии электропередач ЛЭП ВЛ-10 кВ недействительным (т. 2 л.д. 49).

Определением суда от 03.10.2008 (т. 2 л.д. 84-86) встречный иск был принят для совместного рассмотрения с заявлением ООО «Юг-инвест-стоун» об исключении из описи акта ареста имущества должника. По ходатайству общества от 09.10.2007 (т.2 л.д. 55-56) определением суда от 03.10.2008 требования общества об исключении из описи акта ареста имущества должника в части электроподстанции выделены в отдельное производство, настоящему делу присвоен №А25-1138/08-5.

Определением суда от 18.12.2008 (т.3 л.д.61) Байрамуков М.Х. исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Индивидуальный предприниматель Койбаев М.Х. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением от 24.12.2008 (т. 3 л.д. 64) к УФССП по КЧР, ООО «Союз-Ресурс», ООО «Ямбурггазинвест», ГУ ОПФР по КЧР, МИ ФНС № 3 по КЧР, ГУ РО ФСС по КЧР, ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи акта ареста) электроподстанции и дизельного электрогенератора.

Определением АС КЧР от 29.12.08г. (т. 3 л.д. 62) исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А25-1531/08-5. Данное дело было объединено в одно производство с делом № А25-1138/08-5, делу присвоен № А25-1138/08-5.

ООО «Юг-инвест-стоун» 04.03.2009 обратилось с заявлением об уточнении исковых требований (т.3 л.д.181-185), в котором просило исключить из акта ареста имущества ООО «Союз-Ресурс» электроподстанцию и признать право собственности за истцом на трансформаторную подстанцию ТП-160 кВА и воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 14 км., расположенную в КЧР, Урупском районе, от распределительной ТП 110/35/10 «Салиха» до Тегиньского карьера. Определением суда от 24.03.2009 (т. 4 л.д. 28-29) уточненные исковые требования ООО «Юг-инвест-стоун» были приняты судом.

ООО «Союз-Ресурс» 21.07.2009 обратилось с заявлением об отказе от исковых требований в части встречного иска о признании договора купли-продажи № 06/06 от 20.02.2006 недействительным (т. 5 л.д. 19). Определением суда от 23.07.2009 отказ был принят судом.

Решением суда от 20.08.2009 в удовлетворении заявления ООО «Юг-инвест-стоун» отказано в полном объеме. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Койбаева М.Х. отказано в полном объеме. В части заявленного ООО «Союз-Ресурс» встречного иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО «Юг-инвест-стоун» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что сделка купли-продажи трансформаторной подстанции ТП-160 кВА и воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 14 км соответствует закону и одобрена Плотниковым В.И., являющимся на момент ее совершения директором ООО «Союз-Ресурс». ООО «Юг-инвест-стоун» является добросовестным приобретателем.

Представитель ООО «Юг-инвест-стоун» - Титова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

ОАО «Россельхозбанк» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» - Биджиева Л.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.08.2009 по делу №А25-1138/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 20.02.2006 № 06/06, заключенному между ООО «Союз-Ресурс» (продавец) в лице директора Байрамукова М.Х. и ООО «Юг-инвест-стоун» (покупатель) в лице генерального директора Суркова И.В. (т.1 л.д.44) продавец продал, а покупатель приобрел трансформаторную подстанцию ТП-160 кВА и воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 14 км, расположенную в КЧР, Урупском районе, от распределительной ТП 110/35/10 «Салиха» до Тегиньского карьера общей стоимостью 2 000 000 рублей. По акту приема-передачи от 22.02.2006 (т. 1 л.д. 46) имущество было передано от продавца покупателю.

Оплату приобретенного имущества по договору № 06/06 ООО «Юг-инвест-стоун» произвел следующим образом: на сумму 1 350 000 рублей оплата была произведена согласно договору цессии № 3 от 28.02.2006 (т. 1 л.д. 48), заключенному между ООО «Союз-Ресурс» (цедент) и ООО «Межрегионпласт» (цессионарий) платежным поручением от 19.06.2006 (т.1 л.д.50), которым покупатель перечислил денежные средства на счет ООО  «Межрегионпласт». Оплата по договору № 06/06 в размере 150 000 рублей была произведена согласно акту приема-передачи денежных средств от 19.07.2006 (т. 1 л.д. 47) по расходным кассовым ордерам от 24.07.06г. на сумму 60 000 руб., от 19.09.06г. на сумму 60 000 руб., от 20.09.2006 на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 51-53). 500 000 рублей были оплачены путем погашения договора займа № 08/06 от 10.04.2006 по соглашению от 14.04.2006, акту приема-передачи денежных средств от 10.04.2006 и расходному кассовому ордеру от 10.04.2006 (т.1 л.д.54-58).

Между Койбаевым М.Х. и ООО «Союз-Ресурс» были заключены договоры займа №1 от 25.07.2006 на сумму 500 000 руб., №2 от 25.07.2006 на сумму 32 000 руб., №3 от 28.07.2006 на сумму 180 000 руб., №4 от 17.08.2006 на сумму 170 000 руб., №5 от 23.10.2006 на сумму 160 000 руб., №6 от 04.12.2006 на сумму 210 000 руб., №7 от 08.12.2006 на сумму 250 000 руб., а всего на сумму 1 502 000 руб., согласно которым Койбаев М.Х. передал денежные средства ООО «Союз-Ресурс» по актам получения денежных средств (т.3 л.д.68-82).

Поступление денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами (т. 3 л.д. 129-135). Срок возврата установлен до 30.12.2006.

В связи с непогашением задолженности в установленный договорами займа срок, 12.02.2007 между Койбаевым М.Х. и ООО «Союз-Ресурс» было заключено соглашение об отступном (т. 3 л.д. 67), согласно которому в счет погашения основного долга и штрафных санкций по договорам займа №№ 1-7 ООО «Союз-Ресурс» обязалось передать Койбаеву М.Х. имущество в виде электроустановки, состоящей из комплексной трансформаторной подстанции 10 (6) 0,4 кВ, дизельного генератора ДЭС 5-924 У-2 и подвески воздушного провода АС 50 на установленных опорах с необходимым оборудованием (арматурой) для подключения ВЛ 10 КВ, 12.0 километров для подключения объекта: камнерезный карьер «Тегиньский» в Урупском районе. По акту приема-передачи от 12.02.2007 (т. 3 л.д. 83) указанное в соглашении имущество было передано Койбаеву М.Х.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского ГО судебных приставов УФССП по КЧР Гемсокурова А.А. от 23.02.2007 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Союз-Ресурс» (т. 2 л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского ГО судебных приставов УФССП по КЧР Урусова М.А. от 27.09.2007 требования взыскателей к ООО «Союз-Ресурс» были объединены в сводное исполнительное производство № 30197/136/30/2007, к которому постановлением от 28.09.2007 были приобщены другие исполнительные производства. Все взыскатели по сводному исполнительному производству № 30197/136/30/2007 привлечены к участию в настоящем деле в качестве ответчиков.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского ГО судебных приставов УФССП по КЧР Урусовым М.А. в рамках исполнительного производства № 30197/136/30/2007 была произведена опись имущества ООО «Союз-Ресурс», о чем был составлен акт ареста имущества должника от 09.10.2007 (т. 1 л.д. 31-32). В перечне подвергнутого аресту имущества значится электроподстанция А 868Б486 и дизельный электрогенератор.

Не согласившись с актом ареста имущества ООО «Союз-Ресурс» от 09.10.2007 ООО «Юг-инвест-стоун» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд об исключении из описи акта ареста имущества должника от 09.10.2007 электроподстанции, дизельного электрогенератора и камнерезной машины баровой «Виктория» в связи с тем, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности и было приобретено в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2008 требования ООО «Югинвест-стоун» были удовлетворены в части электрогенератора и камнерезной машины баровой «Виктория» по делу №А 25-720/2008. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Черкесского ГО судебных приставов УФССП по КЧР от 20.01.2009 арест с имущества ООО «Союз-Ресурс», в том числе электроподстанции, наложенный по акту от 09.10.2007, был снят в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных ООО «Юг-инвест-стоун» документов, по договору купли-продажи от 20.02.2006 № 06/06, заключенному между ООО «Союз-Ресурс» (продавец) в лице директора Байрамукова М.Х. и ООО «Юг-инвест-стоун» (покупатель) в лице генерального директора Суркова И.В. (т. 1 л.д. 44) продавец продал, а покупатель купил трансформаторную подстанцию ТП-160 кВА и воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 14 км., расположенную в КЧР, Урупском районе, от распределительной ТП 110/35/10 «Салиха» до Тегиньского карьера общей стоимостью 2 000 000 рублей.

Договор № 06/06 от имени ООО «Союз-Ресурс» был заключен заместителем директора общества Байрамуковым М.Х., который на момент заключения договора не являлся единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2006, содержащей сведения об ООО «Союз- Ресурс», без доверенности от общества имел право действовать генеральный директор Плотников В.И.

Следовательно, Байрамуков М.Х не являлся уполномоченным лицом на совершение сделки, так как не являлся генеральным директором ООО «Союз- Ресурс», доверенность на совершение сделки ему не выдавалась. Представленная ООО «Юг-инвест-стоун» копия приказа № 1 (дата нечитаема) о назначении генеральным директором Байрамукова М.Х. сроком на 2 месяца с 01.02.2006 (т. 4 л.д. 53) правомерно не принята судом в качестве доказательства его полномочий, так как в нарушении части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен подлинник данного документа, его существование не подтверждается иными доказательствами.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий