Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А22-636/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А22-636/09

24 ноября 2009 года                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

            при участии:

            от УФНС по РК – Кочетов С.В. по доверенности от 12.10.2009,

от ИФНС по г. Элисте – Пюрвеева Э.С. по доверенности (копия в деле), Гюнзиков Д.В. по доверенности (копия в деле),

от ООО Производственно-строительная фирма "Чернобыльремстрой" – Басхамджиев Б.Д. паспорт серии 8503 № 226805, Малышева Т.П. по доверенности от 31.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2009 по делу № А22-636/09 (судья Алжеева Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно - строительной  фирма «Чернобыльремстрой» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд   с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте (правопреемник МРИ ФНС России №7 по РК, далее – ИФНС по г.Элисте) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – УФНС по РК) о признании решения МР ИФНС России №7 по РК № 11-38/36 от 30.04.2009, решения УФНС России по РК от 27.05.2009, и требования 1976 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянии на 03.06.2009 в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы за 2006-2007 года, на общую сумму 1 915 941 руб., в том числе единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 2006-2007 в сумме 233 722 руб., налог на добавленную стоимость за июль-декабрь 2007 года - 1 597 639 руб., ЕСН в сумме 83 220 руб., налог на имущество организаций в сумме 1 360 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговой орган по месту учета по налогу на прибыль в 2007 в сумме 100 руб. по п.1 ст. 119 НК РФ, по 2 ст. 119 Н.К.РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в течении более 180 дней по истечении установленного срока предоставления декларации на общую сумму 10 241 323 руб., по ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов в сумме 150 руб., начислению пени по состоянию на 30.04.2009 по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 295 388 руб., по НДС в сумме 1 612 596 руб., по ЕСН в сумме 63 954 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1 047 руб., а всего на общую сумму 1 972 985 руб., уплата недоимки за 2006-2007 годы по единому налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 168 610 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007 год на общую сумму 7 988 193 руб., по единому социальному налогу за 2007 год на общую сумму 416 100 руб., по налогу на имущество организаций за 2007 год в сумме 6 800 руб. итого недоимка на сумму 9 579 703 руб. – недействительными (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован тем, что налоговый орган неправильно квалифицировал договоры долевого участия в строительстве, заключенные между обществом и физическими лицами как договоры подряда, и общество правомерно не  учитывало доходы, полученные в рамках целевого финансирования (долевого строительства) при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В апелляционной жалобе ИФНС по г.Элиста просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество необоснованно уменьшило расходы по оплате работ субподрядческих организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

         В судебном заседании представители ИФНС по г.Элисте и УФНС по РК просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным  в  жалобе. 

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 89 НК РФ налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) по всем видам налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В соответствии со ст. 93 НК РФ были истребованы необходимые для проверки документы: книга учета доходов и расходов, ведомости по заработной плате, выписки банка, полученные счета фактуры, и.т.п.).

Составлен акт выездной налоговой проверки общества №11-16/4 от 03.03.2009 и по результатам проверки вынесено указанное решение.

Данное решение №11-38/36 от 30.04.2009 обжаловано обществом в УФНС по РК.

Решением УФНС по РК от 27.05.2009 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Республики Калмыкии.

Суд  первой  инстанции  правомерно удовлетворил  заявление  общества.

Как видно из материалов дела, общество применяет упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения "доходы"). Общество имеет лицензию от 30.06.2008 (Е 106240 регистрационный номер ГС-3-34-02-27-0-0814136385-012140-2) на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 30.07.2012. Настоящая лицензия выдана в порядке переоформления лицензии Д-505967 ГС-3-34-02-27-0-0814136385-2 от 30.07.2007.

Общество заключило с Министерством по делам молодежи, туризма и спорта Республики Калмыкия Государственный контракт №10 от 30.03.2005 года, реестровый номер 305 10 41 19 05 на выполнение работ по объекту «41- квартирный дом (2ед) 2 этап 1 очереди строительства в Административно Территориальном Образование с Особым Статусом «Сити Чесс» расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, АТО ОС «Сити Чесс» и договор №1 на выполнение работ по реконструкции Дворца спорта в г.Элиста.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.04.2005 к Государственному контракту №10 от 30.03.2005 на выполнение работ по объекту «41- квартирный до (2ед) 2 этап 1 очереди строительства в Административно Территориальном Образование с Особым Статусом «Сити Чесс» расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, АТО ОС «Сити Чесс» -внесены дополнения в Государственный контракт №10 от 30.03.2005, согласно, которого заказчик -Министерство по делам молодежи , туризму и спорта РК возложил на подрядчика исполнять функции застройщика - заказчика по строительству объекта по данному контракту на ООО ПСФ «Чернобыльремстрой».

На основании данного Государственного контракта  заключены тройственные договоры об инвестиционном участии в строительстве жилья в рамках Республиканской целевой программы «Молодой семье -доступное жилье» на период 2002-2012 годы с физическими лицами - Алексеевым В.Э., Сафиновым С.В., Болдуриной А.М., Ермошенко А.А., Макаевым В.А., Нахашкеевой С..Г., Насуновой Е.П., Самаевым А.А., Нарминовой Т.В., Лиджиевым Д.В., Бадмаевой А.Э., Мальмаковой Б.В., Марилоым Х.А..,Мучкаевой О.М и др.

Ими заключены ипотечные кредиты с АКБ  Сбербанк РФ, который выделил денежные средства данным лицам для долевого участия в строительстве объекта недвижимости - квартир, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, АТО ОС «Сити Чесс».

Согласно заключенным в 2006 и 2007 годах договорам долевого участия в строительстве названных объектов дольщики (участники) обязались участвовать в строительстве путем внесения вклада (денежных средств и (или) иной форме), а Общество -принять на себя обязанность обеспечивать строительство объектов, направлять вклады в долевое участие в строительстве объектов, сдать объекты приемочной комиссии.

Физические лица - дольщики перечислили средства, полученные по Ипотечным кредитам в 2006 и 2007 годах на специальный счет Общества в Сбербанке Российской Федерации и АКБ «Кредитбанк» платежными поручениями № 322 от 27.06.2006, №321 от 28.09.2006., № 320 от 28.09.2006., № 319 от 28.09.2006., № 318 от 27.09.2006., № 530 от 26.12.2006, № 531 от 27.12.2006, № 26 от 14.02.2007.,№ 44 от 28.02.2007., № 44 от 28.02.2007., № 114 от 27.04.2007, № 2377 от 06.06.2007 и . т. д.

        По результатам проверки налоговый орган пришел к выводам о том, что заключенные обществом в 2006 и 2007 годах с юридическими и физическими лицами договоры долевого участия в строительстве являются договорами подряда, согласно которым реализовывалось недвижимое имущество; денежные средства, полученные в рамках названных договоров, не носят инвестиционного характера, а являются предварительной оплатой (авансовыми платежами), то есть выручкой от реализации, поэтому должны признаваться доходом и учитываться в налоговой базе в период применения упрощенной системы налогообложения, что влечет переход Общества на общую систему налогообложения, следовательно, налогоплательщик обязан был с указанных сделок исчислять и уплачивать налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, Общество не может считаться застройщиком, поскольку не имеет в собственности или на праве аренды земельные участки, на которых осуществляет строительство, а также разрешений на строительство {указанные документы имеются у Министерства по делам молодежи и спорта Республики Калмыкия и Агентство по делам молодежи и спорта РК, которые являются заказчиками).

Данные выводы налогового органа  является неправильными.

         В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) определено, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ).

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы. Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ).

В пункте 6 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» установлено, что субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемыми между ними.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО ПСФ "Чернобыльремстрой" фактически осуществляло функции генерального подрядчика и заказчика-застройщика, заключенные Обществом с физическими и юридическими лицами договоры об участии в долевом строительстве жилья и Реконструкция Дворца спорта по своей сути являются договорами финансирования, то есть инвестиционными {денежные средства переданы застройщику с целью обеспечения строительства объектов недвижимости); собственниками денежных средств, полученных Обществом в рамках названных договоров, являются дольщики (инвесторы).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии