Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А20-181/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А20-181/2009

13 ноября 2009 года                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Афанасьева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от   ООО "Южная инвестиционная компания" – Атакуева М.Т., по доверенности от 30.07.2009,

от Автономная некоммерческая организация "Специализированная организация "Межрегиональный аукционный центр" – Атакуева М.Т. по доверенности от 17.08.2009,

от ООО "Приют-11" – Феронов С.В., по доверенности от 13.08.2009,

рассмотрев  дело №А20-181/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приют-11» к автономной некоммерческой орга­низации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» (АНО «СО «МАЦ»), к государственному предприятию (ГП КБР) «Эльбрусинфра», к обществу с ограниченной ответственностью «Южная инвестиционная компания» (ООО «ЮгИнвест») о признании недействительными: решения собрания кредиторов ГП КБР «Эльбрусинфра» от 19.03.07; торгов от 12.11.07 по продаже административно-бытового здания общей пло­щадью 482, 47 кв.м. (Эльбрусский район, поляна «Чегет»), проведенных кон­курсным управляющим ГП КБР «Эльбрусинфра» и автономной некоммерче­ской организации «Специализированная организация «Межрегиональный аук­ционный центр»; договора купли-продажи от 16.11.07 незавершенного строительством админи­стративно-бытового здания общей площадью 482, 47 кв.м. (Эльбрусский рай­он, поляна «Чегет»), заключенного между ГП КБР «Эльбрусинфра» и ООО «ЮгИнвест»; применении последствий недействительности договора купли-продажи от 16.11.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приют-11» обратилось в Арбит­ражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к автономной некоммерческой орга­низации «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» (АНО «СО «МАЦ»), к государственному предприятию (ГП КБР) «Эльбрусинфра», к обществу с ограниченной ответственностью «Южная инвестиционная компания» (ООО «ЮгИнвест») о признании недействительными: решения собрания кредиторов ГП КБР «Эльбрусинфра» от 19.03.07; торгов от 12.11.07 по продаже административно-бытового здания общей пло­щадью 482, 47 кв.м. (Эльбрусский район, поляна «Чегет»), проведенных кон­курсным управляющим ГП КБР «Эльбрусинфра» и автономной некоммерче­ской организации «Специализированная организация «Межрегиональный аук­ционный центр»; договора купли-продажи от 16.11.07 незавершенного строительством админи­стративно-бытового здания общей площадью 482, 47 кв.м. (Эльбрусский рай­он, поляна «Чегет»), заключенного между ГП КБР «Эльбрусинфра» и ООО «ЮгИнвест»; применении последствий недействительности договора купли-продажи от 16.11.2007.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что срок исковой давности для оспаривания торгов истцом был пропущен, а также при проведении торгов  не допущены нарушения  законодательства.

В апелляционной жалобе ООО «Приют-11» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов от 19.03.2007 прошло без уполномоченного представителя ООО «Приют-11», а также торги от 12.11.2007 по продаже административно-бытового здания проведены с нарушением требований закона.

Определением  от 24.09.2009  арбитражный суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению   дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела  арбитражным  судом  первой  инстанции, в связи с допущенными  судом первой инстанции  процессуальными  нарушениями, влекущими  безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от  28.05.2009 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении спора о признании торгов недействительными затрагиваются интересы ООО «ЛАФТИНГ» не привлечённого к участию в деле судом первой инстанции.

В связи с этим решение суда первой инстанции от 17.06.2009 следует отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Приют-11» поддержал доводы, изложенные в исковом заявление, просил  заявление  удовлетворить.

Представитель ООО «Южная инвестиционная компания» и АНО «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр»  просила исковое заявление ООО «Приют-11»  оставить без удовлетворения. 

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Приют-11» по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики  от  19.12.2006 по делу  № А20-11239/2006  ГП КБР «Эльбрусинфра» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «Приют-11» являлось конкурсным кредиторов должника с суммой требований в размере 17 281 390 руб., включенных в реестр требований кредиторов определением  от  17.06.2006

 На собрании кредиторов ГП КБР «Эльбрусинфра» от 19.03.2007, на котором  присутствовал представитель конкурсного управляющего ООО «Приют-11» Шостак А.С., уполномоченный на то доверенностью  № 05-03/07 от 11.12.2006,  кредито­рами  в  лице МР ИФНС №5 по КБР и ООО «Приют-11» был решен вопрос о порядке и усло­виях проведения инвентаризации, оценки и продажи спорного недвижимого имущества должника.

Конкурсный управляющий ГП КБР «Эльбрусинфра» в день проведения собрания кредиторов ознакомил кредиторов с предложением о порядке и условиях продажи иму­щества должника, устанавливающим в качестве специализированной организации для прове­дения открытых торгов АНО «СО «МАЦ».

Собранием кредиторов от 19.03.2007 утверждены от­чет независимого оценщика от 16.03.2007 и предложение о порядке и условиях продажи иму­щества должника.

         12.09.2007 между конкурсным управляющим ГП КБР «Эльбрусинфра» и АНО «СО «МАЦ» заключен договор поручения, по условиям которого доверитель (конкурсный управляющий) поручает, а поверенный (АНО «СО «МАЦ») обязуется организовать и провести рекламную компанию через СМИ, Интернет, адресную рассылку, направленную на поиск и подбор потенциальных участников торгов, организовать и провести торги по продаже недвижимого имущества ГП КБР «Эльбрусинфра». Стороны определили, что начальная стоимость имущества составляет 2 536 373 руб.

Во исполнение вышеназванного договора информация о проведении торгов в форме открытого аукциона была размещена АНО «СО «МАЦ» в газетах «ПРОФИТ» №20 от 08.10.2007 и «Российская газета» №223 (4486) от 06.10.2007.

Согласно протоколу от 12.11.2007 заседания комиссии об итогах (определении победителя) открытых торгов, из пяти заявок, поданных на участие в открытых торгах, победителем, предложившим наивысшую цену в размере 3 043 647,60 руб., признано ООО «ЮгИнвест», с которым был заключён договор купли-продажи выставленного на торги недвижимого имущества ГП КБР «Эльбрусинфра». Денежные средства за покупку недвижимого имущества перечислены АНО «СО «МАЦ» на счет ГП КБР «Эльбрусинфра» платежным поручением № 100 от 28.11.2008 в полном объеме.

В  иске ООО «Приют-11» указывает, что торги по продаже недвижимого имущества ГП КБР «Эльбрусинфра», проведены с нарушением действующего законодательства: 1) недвижимое имущество в договоре поручения от 12.09.2007 не было однозначно определено, указывалось как незавершенное строительством административно-бытовое здание (2-этажное, с цокольным этажом, мансардой и лестничной клеткой) общей площадью 482, 47 кв.м., расположенное в России, КБР, Эльбрусский район, п. Чегет, без указания кадастрового номера, адреса, степени готовности, инвентаризационного номера, литера недвижимого имущества; 2) собранием кредитов не было принято решения о возложении обязанностей конкурсного управляющего на специализированную организацию по организации и проведению торгов за счет имущества должника, в собрании, состоявшемся 19.03.2007 принял участие неуполномоченный представитель ООО «Приют-11»; 3) собранием кредиторов не определена начальная цена продажи имущества должника, условия и место проведения торгов, размер задатка для участия в торгах, продолжительность приема заявок; 3) являющийся обязательным отчет независимого оценщика был составлен 16.03.2009, то есть на девять месяцев раньше их проведения, к отчету не приложено заключение финансового контрольного органа; 4) денежные средства за продажу недвижимого имущества от ООО «ЮгИнвест» поступили на счет ГП КБР «Эльбрусинфра» 28.11.2008, тогда как сама сделка состоялась 16.11.2007; 5) конкурсным управляющим не было опубликовано сообщение о проведении торгов и продаже имущества за 30 дней до торгов; 6) открытые торги фактически не состоялись, поскольку в материалах дела отсутствуют заявки конкурсантов, кроме покупателя ООО «ЮгИнвест», второй участник торгов - ООО «ЛАФТИНГ» - отказался от участия в торгах еще до их проведения.

Данные доводы истца не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что торги были проведены с соблюдением требований  законодательства, существенных нарушений законодательства, влекущих за собой признание торгов недействительными не допущено.

Довод ООО «Приют-11» о незаконности собрания креди­тов от 19.03.2007 отклоняется ввиду того, что  в рамках дела о несостоятельности ГП КБР «Эльбрусинфра» за № А20-11239/2005 ООО «Приют-11» обращалось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлени­ем о признании недействительными всех решений собраний кредиторов должника, в том числе принятых 19.03.2007. Согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2009 в удовлетворении данных требований отказано, участие Шостак А.С. от имени ООО «Приют-11» в собрании от 19.03.07 признано судом правомерным. Данное определение вступило в законную силу и не обжаловано.

В связи с этим производство по заявлению ООО «Приют-11» в рамках настоящего дела прекращено, решение в части прекращения производства по заявлению постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2009 оставлено без изменения.

Довод истца о том, что недвижимое имущество в договоре поручения от 12.09.2007 не было однозначно определено, указывалось как незавершенное строительством администра­тивно-бытовое здание (2-этажное, с цокольным этажом, мансардой и лестничной клеткой) общей площадью 482, 47 кв.м., расположенное в России, КБР, Эльбрусский район, п. Чегет, без указания кадастрового номера, адреса, степени готовности, инвентаризационного номера, литера недвижимого имущества также не принимается судом. В договоре по­ручения, заключенному 12.09.2007 между ГП КБР «Эльбрусинфра» в лице конкурсного управ­ляющего и АНО «СО «МАЦ», указывается, что предметом договора выступает обязанность АНО «СО «МАЦ» организовать и провести торги по продаже имущества ГП КБР «Эльбрусинфра» в виде «незавершенного строительством административно-бытового здания, 2-этажного, с цокольным этажом и мансардой, в том числе лестничной клеткой, площадью 482, 47 кв.м., расположенных по адресу Россия, КБР, Эльбрусский район, поляна Чегет». Указанные данные содержатся ив информации об объявлении торгов, опубликованном средствами массовой информации. Сообщение содержит достаточной информации для обозначения всех параметров реализуемого имущества, его места нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Сведения о проведении торгов содержались в газетах «ПРОФИТ» №20 от 08.10.2007 и «Российская газета» № 223 (4486) от 06.10.2007.

Довод ООО "Приют-11" об отсутствии публикации за 30 дней до торгов и публикации извещения в ненадлежащем издании, а именно в газете «ПРОФИТ» необоснован. Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции на день оспариваемых торгов) арбит­ражный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии с законом, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Кроме того, газе­та «ПРОФИТ» согласно свидетельству о регистрации серии ПИ №ФС 14-067 от 06.03.07 за­регистрирована в качестве периодического издания, распространяемого на территории Ка­бардино-Балкарской Республики, что подтверждает статус газеты «ПРОФИТ» как местного печатного издания, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

Также в обоснование нарушения порядка проведения торгов и признания их недействи­тельными, истец приводит то обстоятельство, что являющийся обязательным отчет независи­мого оценщика был составлен 16.03.2009, то есть на девять месяцев раньше их проведения, бо­лее того к отчету не приложено заключение финансового контрольного органа. Довод об от­сутствии отчета независимого