Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А15-537/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября  2009 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А15-537/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2007/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., 

судей: Казаковой Г.В.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Иса» Ибрагимова Славика Абдурагимовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу №А15-537/2009 (судья Ахмедов Д.А.) по исковому заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Иса» Ибрагимова Славика Абдурагимовича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чуртах» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза «Чуртах» (протокол №5 от 29.03.2006) о реорганизации колхоза в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чуртах» и решения налоговой инспекции от 17.04.2006 о регистрации Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуртах»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Иса» Ибрагимова С.А. – Мусаев Х.С. (доверенность от 23.03.2009 № 05 РД 436862 сроком действия на три года);

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чуртах» - не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Иса» Ибрагимов Славик Абдурагимович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чуртах» (далее - кооператив, СПК «Чуртах») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза «Чуртах» (протокол №5 от 29.03.2006) о реорганизации колхоза в СПК «Чуртах» и решения налоговой инспекции от 17.04.2006 о регистрации СПК «Чуртах».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу                №А15-537/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что главой КФХ пропущен трехмесячный срок оспаривания решений и действий налоговой инспекции и общий срок исковой давности по требованию о признании решения общего собрания членов колхоза от 29.03.2006 недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.06.2009 по делу               №А15-537/2009, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Иса» Ибрагимов С.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Представитель главы КФХ «Иса» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан и СПК «Чуртах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Дагестан и СПК «Чуртах» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу №А15-537/2009 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2006 состоялось общее собрание трудового коллектива колхоза «Чуртах» (протокол №5), на котором по повестке дня рассмотрены и приняты решения по вопросам: о реорганизации колхоза «Чуртах»; об утверждении комиссии по реорганизации колхоза, составлении инвентаризационной описи имущества колхоза на основании баланса на 01.01.2006 и составлении передаточного акта; об утверждении перечня делимого и неделимого фонда членов хозяйства; об утверждении устава кооператива СПК «Чуртах»; выборы председателя правления СПК «Чуртах» (т. 1, л.д. 112-113).

Решением налоговой инспекции от 17.04.2006 №133 произведена государственная регистрация СПК «Чуртах» как юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования, юридическое лицо включено в единый реестр юридических лиц и поставлено на налоговый учет с ИНН 052001001, что удостоверено свидетельствами серии 05 №001141038 и №001141042 (т. 1, л.д. 116-117, 114, 115).

Глава КФХ Ибрагимов С.А., полагая, что реорганизация колхоза и государственная регистрация СПК «Чуртах» произведена без его уведомления незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование своих требований истец предоставил копию нотариально заверенной трудовой книжки, подлинник которой не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, из которой видно, что Ибрагимов С.А., 29.01.1971 года рождения, уроженец с.Чуртах Лакского района, работал в колхозе «Чуртах» с 05.01.1988 по 01.11.1996 колхозником и заведующим МТФ с перерывом в 1989-1991 г.г. в связи со службой в рядах Вооруженных Сил. Записи об увольнении в трудовой книжке не имеется   (т. 1, л.д. 21-33).

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» колхозы как сельскохозяйственные предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности, подлежали до 1 июля 1999 года обязательному преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена в формах слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Реорганизация в формах слияния, присоединения, разделения и выделения влечет изменение состава имущества реорганизуемого юридического лица. Преобразование юридического лица влечет только изменение его организационно-правовой формы и не предполагает изменения состава его имущества (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приватизацию земли государственных сельскохозяйственных предприятий и реорганизацию колхозов, совхозов осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В функции районных и внутрихозяйственных комиссий входят решение вопросов разграничения находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земли, остающейся в государственной собственности и передаваемой гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Основные и оборотные средства колхоза составляют общую долевую собственность работников колхоза, и только коллективу колхоза предоставлено право выбора организационно-правовой формы юридического лица.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации), сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности (пункт 1 статьи 13 Закона).

В силу статьи 9 Закон о сельскохозяйственной кооперации кооператив подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 25 Закон о сельскохозяйственной кооперации в редакции, действовавшей до внесения изменения 19.07.2009 решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива и ассоциированными членами кооператива в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными, если установит, что оспариваемые акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2004 года Межрайонной инспекцией МНС № 10 по Республике Дагестан произведена государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером № 304052019500052, главой которого является Ибрагимов Славик Абдурагимович (том 16, л.д. 16).

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить истцу подлинник трудовой книжки колхозника, что подтверждается  определениями суда от 21.04.2009 и 20.05.2009 (т. 1, л.д. 1, 51-52), однако в нарушение требований ст.65 АПК РФ истцом не представлен подлинник трудовой книжки колхозника.

Непредставление заявителем письменного доказательства в подлиннике, к тому же подлинность которого оспаривается ответчиком, лишает суд возможности указанное доказательство оценить в порядке части 8 статьи 75 АПК РФ как достоверное доказательство. В обоснование своих доводов сторонами суду не представлены и доказательства государственной регистрации и функционирования СПК «Дружба».

Следовательно, истец не доказал, что на момент проведения общего собрания колхозников 29.03.2006 и реорганизации колхоза в СПХ он сохранил статус члена колхоза, более того, являясь главой крестьянского хозяйства не принимал участие в производственной деятельности колхоза.

Как следует из протокола собрания от 29.03.2006 №5, на общем собрании колхозников колхоза «Чуртах» рассмотрен вопрос о реорганизации колхоза в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чуртах», на котором из 30 колхозников присутствовало 23 колхозника, которые приняли решение о реорганизации единогласно, то есть,  на общем собрании имелся кворум и решение принято большинством голосов. Все имущество и землю реорганизуемого колхоза решено оставить в общей долевой собственности СПК «Чуртах».

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что один голос не влияет на результаты голосования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  реорганизация колхоза в форме преобразования в СПК «Чуртах» произведена решением общего собрания трудового коллектива колхоза в соответствии с требованиями закона.

Общее собрание колхозников является высшим органом управления данного юридического лица, а потому вправе принимать указанные решения о реорганизации колхоза в СПК и утверждении устава кооператива.

Государственная регистрация кооператива как юридического лица и его внесение в единый государственный реестр юридических лиц произведены налоговой инспекцией как регистрирующим органом в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные в законе сроки для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных