Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А77-734/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

с момента публикации сведений о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, правомерно установив по результатам соответствующей проверки отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов ФГУП «437 строительное управление (региона)» требования Афанасьева Ю.Н., вместе с тем, вопреки пункту 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не проверил обоснованность требования, предъявленного в размере 850 000 рублей, не отразил ее результат  в судебном акте надлежащим образом.

Так, учитывая, что требования Афанасьева Ю.Н. в части возмещения морального вреда исполнены до возбуждения дела о банкротстве должника, требования взыскателя о возмещении материального вреда  относятся к третьей очереди в соответствии с частью 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абзац                                       4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»).

Согласно пункту 1 статьи 142, пунктам 1 и 5 статьи 100, пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве суд, признав требования Афанасьева Ю.Н. обоснованными, должен был указать на то, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Тем самым судом первой инстанции допущена ошибка в изложении резолютивной части определения от 18.02.2009.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона. 

В силу статей 269 и 272  АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается обоснованность заявленного Афанасьевым Ю.Н. требования по праву и размеру, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить пункт 2 резолютивной части судебного акта от 18.02.2009 по делу № А77-734/07, исключив указание суда « Разъяснить Афанасьеву Ю.Н., что в соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, к каковой он относится, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов) подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается» и дополнить резолютивную часть следующим содержанием: «Признать требования Афанасьева Юрия Николаевича о взыскании                     850 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на конкурсного управляющего ФГУП «437 строительное управление (региона)» Беседа М.Л. обязанность внести требование Афанасьева Юрия Николаевича в размере 850 000 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Афанасьева Ю.Н. о том, что он обращался с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов с предоставлением необходимых документов до закрытия реестра не могут быть приняты, поскольку заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении указанных документов в арбитражный суд и конкурсному управляющему до закрытия реестра требований кредиторов ФГУП «437 строительное управление (региона)», тем самым требования о включении в реестр требований кредиторов первой очереди не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью, и в этой части в удовлетворении жалобы следует отказать, удовлетворив  апелляционную жалобу частично.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принимаемые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2009 по делу                     № А77-734/07 об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов изменить, исключить из резолютивной части пункт 2 следующего содержания «Разъяснить Афанасьеву Ю.Н., что в соответствии с пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, к каковой он относится, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов) подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается», в остальной части определение оставить без изменения,  удовлетворив  апелляционную жалобу частично, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Дополнить резолютивную часть Определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.02.2009 по делу № А77-734/07 следующим содержанием.

Признать требования Афанасьева Юрия Николаевича о взыскании 850 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На конкурсного управляющего ФГУП «437 строительное управление (региона)» Беседа М.Л. возложить обязанность внести требование Афанасьева Юрия Николаевича в размере 850 000 рублей в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Определение  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                           Е.В. Жуков