Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А63-23387/08-С2-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначения в аренду.

Согласно представленным материалам, в газете «Наше время» от 12.08.2006 опубликовано следующее: «Приглашаем всех заинтересованных лиц подать заявки для участия в конкурсе». Следовательно, должны быть соблюдены все процедуры подготовки к конкурсу, установленные пунктами 4, 8 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 11.11.2002.

При организации конкурса в объявлении, опубликованном в Изобильненской районной газете «Наше время» от 12 августа 2006 не было определено начального размера арендной платы, не опубликован проект договора аренды земельного участка и срок заключения договора аренды на данный земельный участок, дата и время начала и окончания приёма заявок, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в конкурсе.

Поскольку информация о предоставлении данного земельного участка в аренду не была доведена до заинтересованных лиц в полном объеме, что является нарушением требований предусмотренных пунктами 4, 8 данных Правил при предоставлении в аренду указанного земельного участка, суд первой инстанции правильно установил, что при предоставлении обществу земельного участка в аренду конкурс не проводился, поскольку кроме указанного общества заявления другими лицами не подавались.

В данном случае не может приниматься во внимание факт непроведения конкурса в связи с подачей заявки одним участником.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 19.04.2007, заключенный между администрацией и обществом.

В части требования администрации о признании недействительными государственной регистрации договора аренды № 16 от 19.04.2007 земельного участка общей площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 26:06:17 11 07 000126:06:17 11 07 0001, заключенного между администрацией и обществом, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2007 за № 26-26-06/017/2007-964 о государственной регистрации договора аренды № 16 от 19.04.2007 земельного участка общей площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 26:06:17 11 07 0001, заключенного между администрацией и обществом, суд первой инстанции указал, что оспариваемая государственная регистрация связана с разрешением спора о признании сделки недействительной, а нахождение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, основанных на недействительном договоре, исказит достоверную информацию о правах на земельный участок и не приведет к полному восстановлению прав истца.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно счел, что трехмесячный срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не может применяться и удовлетворил требования администрации о признании недействительной государственной регистрации сделки и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям администрации и доводам общества.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и обстоятельствам дела, не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на общество, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу            №А63-23387/08-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                                Г.В. Казакова