Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А63-3203/09-С1-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, поскольку в этой норме права в качестве требований, к которым могут быть дополнительно применены нормы о неосновательном обогащении, правоотношения, не выходящие за рамки договорных обязательств, не указаны.

Довод предпринимателя о том, что при рассмотрении дела суд должен применить к правоотношениям сторон положения подпункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Указанная норма права предусматривает возможность применения норм о неосновательном обогащении к обязательствам вследствие причинения вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными, их субъекты - кредитор и должник - не состоят в договорных отношениях, и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, обязательства вследствие причинения вреда между сторонами отсутствуют.

В связи с отсутствием между сторонами обязательства вследствие причинения вреда добросовестность (недобросовестность) поведения ответчика не влияет на невозможность применения к правоотношениям сторон положений подпункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции не удовлетворено требование предпринимателя о взыскании 1 101 777,88 рубля неустойки, предусмотренной пунктом 4.4 договора аренды от 01.11.2008.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды в случае нарушения срока передачи, который предусмотрен п. 3.1.1 договора, арендованных помещений по приемо-сдаточному акту арендодатель обязан уплатить арендную плату и неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки передачи арендованного недвижимого имущества.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

Суд первой инстанции дал толкование пункта 4.4. договора аренды и пришёл к правильному выводу о том, что указанный пункт предусматривает ответственность за фактическую непередачу помещения в пользование арендатора, а не за формальное несоставление акта-приема передачи.

Материалами дела подтверждается, что фактически предприниматель получил в пользование помещение общей площадью 664 кв.м.

Первоначально между сторонами был заключен договор аренды № 40 от 15.11.2007, в котором указана такая же площадь, как и в перезаключенном договоре от 01.11.2008. Стороны исполнили его в полном объеме без предъявления претензий. Ответчик платил арендную плату и по договору от 01.11.2008. При исполнении указанных договоров споры относительно неопределенности объекта аренды, отсутствия передаточного акта не возникали. Спор относительно площадей арендуемого помещения возник только после обращения истца в суд с иском о взыскании долга по арендным платежам.

Кроме того, согласно акту приема-передачи при расторжении договора аренды нежилых помещений ответчик возвратил истцу помещение площадью 664 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано посчитал, что требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. договора аренды, только за формальное несоставление акта приема-передачи не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2009 по делу № А63-3203/09-С1-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ростовцева Владимира Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                              Г.В. Казакова