Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А15-1154/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценовой информации о рыночной оптовой стоимости аналогичных ковров, полученной в результате маркетингового исследования данных Интернет сайтов. При этом указывается, что в ходе проведения экспертизы использовались данные Интернет сайтов www.kover-adelin.ru, www.kovroved.ru, www.ami kover.ru. Однако соответствующие распечатки данных Интернет сайтов и других документов, использованных при определении рыночной стоимости товара, к экспертному заключению не приложены.

Судом первой инстанции на основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вызван в судебное заседание для дачи показаний эксперт, проводивший экспертизу – Гавриленко Т.В., а также запрошены документы, на основании которых была проведена экспертиза.

По запросу суда начальником ЭИО №1 ЭКС ЦКТУ в материалы дела были представлены в качестве документов, использованных при составлении заключения эксперта 03.03.2009 №06-01-2009/0025, копия протокола маркетингового исследования рынка от 02.03.2009 №0025, распечатка данных Интернет сайта www.kovervdom.ru, копия письма ООО «Мапек» без даты и номера.

В соответствии с частью 2 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не являются приложениями к заключению эксперта 03.03.2009 №06-01-2009/0025, поскольку в исследовательской части заключения нет ссылки об их использовании при проведении экспертизы по определению рыночной стоимости товара. В данном заключении эксперта нет ссылки на то, что рыночная стоимость ковров определялась, в том числе и на основании ценовой информации, полученной в результате проведенных на рынках «Ирчи Казака», «Восточный», «Мир ковров» г. Махачкалы маркетинговых исследований. Поэтому представленная в суд копия протокола от 02.03.2009 №0025 правомерно не признана документом, на основании которого определялась рыночная стоимость ковров. Суду не были представлены распечатки Интернет сайтов, указанных в заключении, а именно: www.kover-adelin.ru, www.kovroved.ru, www.amikover.ru. На распечатку Интернет сайта www.kovervdom.ru, а также письмо ООО «Мапек» в заключении эксперта отсутствуют ссылки. Кроме того, в письме ООО «Мапек» отсутствует номер и дата его составления, а также содержатся сведения о цене 1 кв.м. ковра на апрель 2006 года, тогда как согласно заключению рыночная стоимость товара определена на 26.01.2009.

При изложенных обстоятельствах, заключение эксперта 03.03.2009 №06-01-2009/0025 не могло быть положено в основу корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем по вышеназванным ГТД, поскольку указанная в нем информация о рыночной стоимости товара документально не подтверждена.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 379 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня не вручила предпринимателю заключение эксперта после получения его из ЭИО №1 ЭКС ЦКТУ.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров и доначисления ему таможенных платежей. Действия таможни по применению шестого метода без надлежащего обоснования невозможности использования первого метода являются незаконными. Таможня не представила доказательства, свидетельствующие об отсутствии информации, необходимой для использования второго - пятого методов.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2009 по делу № А15-1154/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2009 по делу № А15-1154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая