Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n  А63-1167/08-С2-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

 А63-1167/08-С2-12

16АП-1076/08 (3)

07

Октября

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

07 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Шереужева М.Б. – предприниматель, Синицкий С.Н. - адвокат по доверенности (в деле)

от ответчика:

Мандрыкин А.С.–  директор (копия приказа в деле), Беляева В.А. - представитель по доверенности (в деле),

от 3-их лиц:

Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района:

ГУ «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных»:

ГУ «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных»:

Министерство сельского хозяйства СК:

Управление по ветеринарии Ставропольского края:

Управление Россельхознадзора Ставропольского края:

ФГУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория»:

 от ГУ «Ставропольская краевая станция по борьбе с болезнями животных»:

Глазков А.И.– представитель по доверенности (копия в деле);

не явились, извещены;

не явились, извещены;

не явились, извещены;

не явились, извещены;

не явились, извещены;

не явились, извещены;

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя главы КФХ Шереужевой Мариты Борисовны и ОАО СХП «Ипатовское»

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009

по делу

№ А63-1167/08-С2-12

под председательством судьи Довнар О.Н.

по иску  индивидуального предпринимателя главы КФХ Шереужевой Мариты Борисовны

к  ОАО СХП «Ипатовское»

3-и лица: Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района; ГУ «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных»; ГУ «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных»; Министерство сельского хозяйства СК; Управление по ветеринарии Ставропольского края; Управление Россельхознадзора Ставропольского края; ФГУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория»; ГУ «Ставропольская краевая станция по борьбе с болезнями животных»

о

взыскании 2.797.162 руб. 14 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Шереужева М.Б. (далее - глава КФХ) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с ОАО СХП «Ипатовское» (далее – общество) убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли - продажи, в сумме 2.699.448 руб. 30 коп., из которых 1.760.300 руб. денежные средства, уплаченные по договору за покупку овец; 224.000 руб. расходы на транспортировку покупаемых овец; 320.000 руб. расходы на приобретение кормов; 6.880 руб. расходы по оплате работ Кировской РайСББЖ; 12.116 руб. 48 коп. расходы по оплате медикаментов; 43.000 руб. расходы по оплате услуг по финансово-правовому сопровождению; 99.290 руб. расходы по договору от 01.08.2007 №10; 235.331 руб. 82 коп. расходы по обслуживанию договора займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168.141 руб. 85 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявлениями от 09 и 13 июля 2008 года представитель истца по доверенности отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по оплате соглашения от 12.02.2007 в сумме 43 000 руб.

В ходе рассмотрения спора, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района; ГУ «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных»; ГУ «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных»; Министерство сельского хозяйства СК; Управление по ветеринарии Ставропольского края; Управление Россельхознадзора Ставропольского края; ФГУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория»; ГУ «Ставропольская краевая станция по борьбе с болезнями животных».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 требования главы КФХ удовлетворены частично на сумму 316.105 руб., из которых 274.475 руб. стоимость погибших в период гарантийного срока овец, 35.840 руб. транспортные расходы, 5.790 руб. ветеринарные услуги и 20.000 руб. в возмещение расходов на оплату слуг адвоката. В остальной части в удовлетворении исковых требований главе КФХ отказано. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 400.292 руб. 22 коп. и расходов по соглашению в сумме 43.000 руб. прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа от иска.

Суд руководствовался статьями 456, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что причиной гибели животных в количестве 231 голов в период гарантийного срока явилось не обеспечение продавцом 30 дневного предпродажного карантина, и как следствие, поставка товара с инфекционным заболеванием – контагиозным пустулезным дерматитом (стоматит). Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу, что не выполнение истцом в период карантина, и по его окончанию, мероприятий по изолированию больных животных, а также по надлежащему их кормлению и лечению способствовали распространению заболевания и массовой гибели животных.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 20.000 руб. судебных расходов, суд пришел к выводу, что фактически услуги по представлению интересов главы ГФХ оказаны, судебные расходы в размере 20.000 рублей документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

 Не согласившись с таким решением, глава КФХ обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Глава КФХ полагает, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих, что массовый падеж сельскохозяйственных животных (овец), вызван болезнью инфекционного характера, приобретенной в хозяйстве поставщика.  Общество не представило суду достоверных доказательств, из которых можно установить факт ненадлежащего содержание животных на территории хозяйства главы КФХ. В нарушение условий договора животные были отгружены без племенных свидетельств и соответствующей маркировки, что свидетельствует о поставке истцу «выбракованных» овец.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд также обратилось ОАО СХП «Ипатовское», которое просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований главы КФХ отказать в полном объеме. Общество указывает на не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению подателя жалобы, анализ имеющихся в деле накладных на отгруженный товар свидетельствует об имеющем факте подмены овец после их покупки. Согласно заключению государственного ветеринарного инспектора Ипатовского района, заболевание контагиозного пустулезного дерматита на территории Ипатовского района не выявлялось в течение более двух лет. Инкубационный период указанного заболевания составляет 3-10 дней. Последняя партия животных была отгружена истцу 27.08.2007, тогда как патматериал отправлен в Кировскую ветеринарную лабораторию лишь 18.09.2007, то есть после инкубационного периода. По мнению общества, судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим, что глава КФХ в качестве основного корма для ягнят использовал пшеничную и ячменную солому, которая и являлась источником травмирования ротовой полости животных. Ответчик полагает, что истцом не доказано, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю, следовательно, суд первой инстанции незаконно возложил на ответчика ответственность в виде убытков.

Третье лицо – Управление сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит апелляционную жалобу главы КФХ удовлетворить, жалобу общества – отклонить. Управление полагает, что довод истца о поставке некачественного товара подтвержден заключениями соответствующих специалистов. Ответчик нарушил правила постановки овец на предпродажный карантин, в результате, приобретенные главой КФХ овцы имели инфекционное заболевание и не были готовы к самостоятельному приему пищи, поскольку не были «отбиты» от маток за месяц до продажи. 

В судебном заседании представители сторон поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района в судебном заседании высказал позицию, аналогичную доводам, содержащимся в ранее представленных отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. ГУ «Кировская районная станция по борьбе с болезнями животных» направило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителя.

Неявка в процесс представителей лиц, участвующих в деле, в отношении которых суд располагает сведениями об их надлежащем извещении, не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи племенных овец № 4, по условиям которого ОАО СХП «Ипатовское» (продавец) обязуется передать, а индивидуальный предприниматель Глава КФХ Шереужева М.Б. (покупатель) принять племенных овец ставропольской породы в количестве 1 800 голов (ярки, бараны), находящихся по адресу: Ипатовский район, ОАО СХП «Ипатовское», и уплатить за товар определенную цену (том 1, л.д. 20-22).

Наименование, количество и цена за единицу товара указаны в Приложении №1 (пункт 1.1. договора). Общая сумма договора составила 1.950.000 руб., в том числе НДС (пункт 2.3. договора).

Соглашением от 29.08.2007 стороны внесли изменения в договор № 4, согласно которым уменьшили количество племенного молодняка и определили общую сумму договора в размере 1.760.300 руб., в том числе НДС (том 7, л.д. 86).

По условиям договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент осуществления полной оплаты в соответствии с пунктом 3.2.1. договора (пункт 3.3.) и оформляется актом приема-передачи племенных овец (пункт 4.1.).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что после его заключения продавец обязуется провести ряд карантинных, ветеринарных и прочих мероприятий в соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации в целях подготовки племенных овец к передаче покупателю.

В пункте 5.1. договора определено, что каждая голова племенных овец должна иметь индивидуальный номер, идентичный номеру, проставленному в племенном свидетельстве. В племенном свидетельстве должны быть указаны пол, порода, происхождение, племенная ценность, продуктивные качества, экстерьерные показатели животного. Продавец гарантирует подлинность данных, указанных в племенном свидетельстве животного.

Вместе с товаром продавец обязуется передать покупателю оригиналы следующих отгрузочных документов: ветеринарное свидетельство (форма№2), племенное свидетельство (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.4. договора окончательная приемка племенных животных по количеству, качеству и состоянию здоровья подтверждается подписанной покупателем товарно-транспортной накладной по прибытии животных к месту содержания.

Условиями договора на товар установлен гарантийный срок. В соответствии с пунктом 8.2. договора продавец обязуется принять назад племенных животных с заменой их на равноценные по качеству в течение 30 дней с момента продажи (срока карантина на территории заемщика) при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, полученного в государственной ветеринарной службе, о том, что племенные животные на момент продажи имели заболевание.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что покупатель имеет право предъявлять претензии продавцу в течение 30 дней с момента продажи в отношении количества и качества товара. При возникновении разногласий по определению стороны, виновной в возникновении дефектов качества товара, арбитром является Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), которая проводит экспертизу за счет продавца. В случае если будет установлена вина покупателя, то он возмещает продавцу затраты на проведение экспертизы (пункт 9.4. договора).

По платежному поручению  № 3 от 01.08.2007 глава КФХ уплатил обществу стоимость товара в сумме 1.760.300 руб. (том 7, л.д. 92).

Вывоз овец осуществлялся силами истца с 15 по 27 августа 2007 года из следующих хозяйств: ФГУП «Племзавод «Большевик», СПК «Племенной завод «Вторая пятилетка», СПК «Кировский», СПК «Родина». Согласно накладной № 34 от 27.08.2007 истцом получены баранчики 2007 года рождения в количестве 1311 голов, ярочки