Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А63-14060/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                 Дело № А63-14060/2008-С2-26

05 октября 2009 года                                   Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-716/09 (1, 2)

                                     Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.                                                                                                                                                                                                              

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО «Вера-99» и ТСЖ «Мечта» на решение от 19.02.2009 по делу №А63-14060/2008-С2-26 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Карпелем В.Л. по иску индивидуального предпринимателя Мозговой И.А. об установлении сервитута и обязании устранить препятствия в пользовании  объектом незавершенного строительства, при участии в судебном заседании от Мозговой И.А. – Мозговая И.А.; Ламакина Т.Б. (доверенность от 15.04.2009), о товарищества собственников жилья «Мечта» - председатель Зверева Т.М., от ООО «Вера-99», г. Пятигорск – директор Пичугина Г.В., Лунева С.П. (доверенность от 18.05.2009), в отсутствии представителей муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, г.Ставрополь муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска», Администрации города Пятигорска, ТСЖ «Надежда», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и в отсутствии представителей ТСЖ «Эврика», г. Пятигорск, индивидуального предпринимателя Макарова А.Г., г. Пятигорск, отдела Государственного пожарного  надзора по г. Пятигорску, которые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мозговая И.А. (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация города), обществу с ограниченной ответственностью «Вера-99» (далее – общество), указав в качестве третьих лиц - муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, в котором согласно уточненным требованиям просило:

- установить постоянное ограниченное пользование (частный сервитут) земельным участком площадью 8666 кв.м. (кадастровый номер 26:33:15 04 02:0029), находящимся в муниципальной собственности, в пользовании общества, для обеспечения проезда автомобильного транспорта к объекту незавершенного строительства – нежилому зданию, расположенному на земельном участке площадью 228 кв.м. в г. Пятигорске, по ул. Первомайская, 169;

- обязать администрацию города не препятствовать предпринимателю осуществлять пользование объектом незавершенного строительства – нежилым зданием, расположенным на земельном участке площадью 228 кв.м. в г. Пятигорске, по ул. Первомайская, 169;

- обязать общество не препятствовать предпринимателю осуществлять пользование объектом незавершенного строительства – нежилым зданием, расположенным на земельном участке площадью 228 кв.м. в г. Пятигорске, по ул. Первомайская, 169, освободив проезд к земельному участку путем демонтажа металлического забора.

Определением от 22.10.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников жилья «Мечта», г. Пятигорск.

Определением от 18.11.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска».

Определением от 18.12.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников жилья «Эврика», г. Пятигорск, индивидуального предпринимателя Макарова А.Г., г. Пятигорск, отдел Государственного пожарного  надзора по г. Пятигорску.

Определением от 28.01.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, товарищество собственников жилья «Надежда», г. Пятигорск.

Решением от 19.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил: установил предпринимателю постоянное ограниченное пользование (частный сервитут) земельным участком площадью 8666 кв.м. (кадастровый номер 26:33:15 04 02:0029), находящимся в муниципальной собственности, в пользовании общества, для обеспечения проезда автомобильного транспорта к объекту незавершенного строительства – нежилому зданию, расположенному на земельном участке площадью 228 кв.м. в г. Пятигорске, по ул. Первомайская, 169, обязал администрацию города не препятствовать предпринимателю осуществлять пользование объектом незавершенного строительства – нежилым зданием, расположенным на земельном участке площадью 228 кв.м. в г. Пятигорске, по ул. Первомайская, 169, обязал общество не препятствовать предпринимателю осуществлять пользование объектом незавершенного строительства – нежилым зданием, расположенным на земельном участке площадью 228 кв.м. в г. Пятигорске, по ул. Первомайская, 169, освободив проезд к земельному участку путем частичного демонтажа металлического забора для обеспечения проезда, возвратил предпринимателю из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество и товарищество собственников жилья «Мечта» (далее – ТСЖ «Мечта») обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее.

Общество считает, что суд первой инстанции не установил, действительно ли в данной ситуации невозможно обойтись без установления сервитута на спорном земельном участке, не выяснил наличие прав общества на спорный земельный участок.

Указывает, что материалами дела не подтверждается то, что ответчики препятствовали истцу в осуществлении проезда к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости.

Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Также считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку не содержит указания, в какой части демонтировать металлический забор, не затрагивая характеристик надежности и безопасности объекта, не указано о способе демонтажа.

Указывает, что металлический забор внесен в проект строительства жилого дома и в случае изменения проектного решения, затрагивающего безопасность объекта, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо повторно пройти государственную экспертизу.

Ссылается на судебные акты по делу № А63-3350/08-С2-34.

ТСЖ «Мечта» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что сервитут необходимо установить на всем земельном участке площадью 866 кв.м.

Указывает, что в настоящее  время документы межевого дела на земельный участок под жилым домом по ул.Нежнова, 67, корпус 2 находятся в администрации города на утверждении границ.

Указывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку за установлением сервитута истцу необходимо было обращаться к ТСЖ «Мечта».

Ссылается, что металлический забор является собственностью ТСЖ «Мечта».

Указывает, что истец не доказал отсутствие у него возможности доступа к принадлежащему ему земельному участку без использования другого участка, а также не представил доказательства, свидетельствующие об определении объекта сервитута, необходимого для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости, и доказательства того, что установление сервитута является наименьшим обременением для земельного участка.

Ссылается на ответ главы администрации от 02.11.2007 № 08-2657-Мо/2, в котором истцу совместно с ТСЖ «Эрика» («Надежда») предлагается рассмотреть вопрос о демонтаже бетонных блоков, препятствующих свободному проезду автотранспорта к территории истца.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2009  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке правильности решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.02.2009 в апелляционном порядке арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам дела определением от 18.12.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Эврика», г. Пятигорск, однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ТСЖ «Эврика», г.Пятигорск о времени и месте рассмотрения дела, а именно 19.02.2009 в 11 час. 00 мин.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.06.2009 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 13.07.2009.

Определением от 13.07.2009 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 10.08.2009, определением от 10.08.2009 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.09.2009. Определением от 07.09.2009 рассмотрение дела было отложено на 28.09.2009.

Изучив в судебном заседании 28.09.2009 материалы дела, уточненные исковые требования предпринимателя, отзыв общества на него, выслушав предпринимателя, ее представителя, представителей общества и ТСЖ «Мечта», в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции предприниматель обратилась с уточнениями исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований предприниматель просит установить сервитут площадью 308 кв.м. согласно прилагаемому плану границ землепользования в отношении земельного участка (кадастровый номер № 26:33:150402:95(26:33:150402:0029), расположенного по адресу: район пересечения ул. Нежнова и ул. Первомайской г. Пятигорска (корпус 2, 67 ул. Нежнова) для обеспечения беспрепятственного проезда и прохода к участку истца (кадастровый номер 26:33:150401:0036); просит обязать общество снести самовольное сооружение – металлический забор и привести земельный участок в состояние, существовавшее до сооружения металлического забора и фундамента под ним.

В обоснование своих уточненных требований предприниматель указала следующее.

В соответствии с полученными планами границ землепользования филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК Отделение «КМВ» определены границы сервитута для проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему на праве собственности предпринимателю. Указанные документы устанавливают геодезические данные по межевым знакам, дирекционным углам, длинам сторон и площади дороги, которая в качестве обременения соседнего земельного участка (кадастровый номер № 26:33:150402:95(26:33:150402:0029), расположенного по адресу: район пересечения ул. Нежнова и ул. Первомайской г. Пятигорска (корпус 2, 67 ул. Нежнова), обеспечит беспрепятственный проезд и проход к участку предпринимателя (кадастровый номер 26:33:150401:0036). Согласно плану границ землепользования общая площадь сервитута определена в 308 кв. м.

Управление Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, администрация города Пятигорска письмом от 21.04.2008 № 01-13/М-489 установили факт возведения обществом самовольного сооружения - металлического забора, а именно, на границе земельного участка возведено капитальное ограждение протяженностью 10м, не предусмотренное проектом. Являясь землепользователем по договору аренды, общество совершило действия, признанные административным правонарушением, и обществу выдано предписание об устранении нарушения. Построенное обществом металлическое ограждение с фундаментом является самовольным сооружением и в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такое сооружение подлежит сносу соорудившим его лицом либо за его счет. На самовольное сооружение не возникает права собственности у лица его, соорудившего, поэтому и осуществление сделки по передаче этого имущества третьему лицу - ТСЖ «Мечта» является недействительным. В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ТСЖ «Мечта» в силу закона не является собственником самовольно сооруженного металлического ограждения, и представленные суду документы о переходе права собственности не могут быть признаны в силу статьи 64, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации допустимыми.

В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на помещения в многоквартирном доме за лицами, указанными в качестве учредителей ТСЖ, государственная регистрация товарищества может быть признана также незаконной. Членами ТСЖ могут быть только собственники