Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А63-409/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции по настоящему делу следует, что судом разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предоставлено право лицу, участвующему в деле, обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 АПК РФ оспариваемое доказательство исключается из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего; суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось об исключении доказательств в связи с фальсификацией актов о принятии выполненных работ, ходатайство  о назначении экспертизы подписей и печати ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на размещение рекламных материалов и сообщений № 202 от 14.12.2006 нельзя считать незаключенным.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства в полном объеме, в то время как ответчик, приняв оказанные услуги без возражений и в полном объеме, нарушил свои обязательства, не оплатив  истцу сумму задолженности в размере 27 500 рублей, в связи  с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального искового требования общества о взыскании с предпринимателя суммы долга за оказанные услуги в размере 27 500 рублей и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, или неоплаченная  полностью государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально.

Судом первой инстанции расчет государственной пошлины произведен с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, следовательно,  с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 1 100 рублей и  доход Федерального бюджета взыскана неуплаченная по встречному иску государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции в соответствии  с требованиями статей 64, 65, 66, 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу, что указанные ответчиком документы не могут повлиять на обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в то время как в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора  по существу заявленных сторонами требований.

Таким образом, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, в нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств в обоснование своих доводов ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2009 по делу № А63-409/2009-С5-11 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2009 по делу                          № А63-409/2009-С5-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                                                 Е.В. Жуков