Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А63-1539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности.

Толкование ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что правонарушением, влекущим ответственность, признается неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

До истечения установленного срока должник не может быть признан совершившим правонарушение.

Довод УФССП по СК о том, что заявление общества от 12.12.2008 о продлении срока для добровольного исполнения требований оставлено судебным приставом без внимания по той причине, что в полномочия судебного пристава – исполнителя не входит продление сроков на добровольное исполнение, судом первой инстанции также правомерно отклонено.

Срок в исполнительном производстве, установленный судебным приставом- исполнителем, может быть продлен по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. Продление срока в исполнительном производстве - это назначение нового срока для совершения определенных действий. Необходимость в продлении срока может возникнуть в связи с различными обстоятельствами. При рассмотрении таких вопросов судебный пристав- исполнитель может принять решение о продлении сроков исключительно в тех случаях, когда пропуск срока был допущен по уважительным причинам. Уважительными могут быть признаны причины, которые исключали, препятствовали либо делали затруднительным исполнение действия в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Законодательство предусматривает, что продлить можно только тот срок, который назначен судебным приставом-исполнителем. Разрешение на продление срока дается тем судебным приставом-исполнителем, который первоначально установил срок, по которому лицо ходатайствует о продлении. Во избежание наступления правовых последствий, связанных с пропуском сроков, заявление о его продлении должно подаваться лицами до истечения этого срока, хотя и по истечении заявленного срока указанные лица не лишаются права обратиться с просьбой о продлении.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются действиями судебного пристава – исполнителя, который 20.01.2009 принял  постановление о внесение изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2008, в котором указал, что окончанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа № 160706 от 30.01.2008 ООО СХП «Рассвет» является срок 17.12.2008.

Суд первой инстанции правильно указал о том, что данный факт свидетельствует о признании службой судебных приставов неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2009.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, а на дату вынесения оспариваемого постановления (12.12.2009) такой срок не наступил, суд первой инстанции законно и обоснованно признал постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы Управления ФССП России по Ставропольскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов, Управление суду апелляционной инстанции не представило, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Более того, в своей апелляционной жалобе Управление подтвердило факт  внесения  изменений постановлением от 20.01.2009 в постановление от 12.12.2008 о продлении  сроков добровольного исполнения до 17.12.2009 (т. 1, лист жалобы 4, абз. 6).

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 по делу № А63-1539/2009-С6-37 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2009 по делу                   № А63-1539/2009-С6-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                     Е.В. Жуков