Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А63-4590/09-С7-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

материалов дела видно, что публикация о предстоящем отводе земельного участка площадью 20684 кв.м. для предоставления в аренду под торговую площадь осуществлена в газете «Мой город» за №31 от 22.11.2007г., а публикация о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:02:10: 42 48:0030 площадью 20 684 кв.м. произведена в газете «Мой город» за №2(38) от 24.01.2008г. Между тем, заявление МУП «Центральный рынок» о предоставлении ему в аренду земельный участок площадью 20684 кв.м. по ул.Свердлова, 4-а в г.Ипатово (л.д.49, т.2) датировано 21.11.2007, т.е. до даты указанных публикаций. Входящая дата в администрацию указана 22.11.2007, однако резолюция главы администрации Хистной О.И. датирована 21.11.2007. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявление рынком о предоставлении земельного участка в аренду подано до публикации об этом в газете. В судебном заседании апелляционного суда директор рынка на вопрос суда пояснил, что данное заявление им подано не на участие в торгах, а на закрепление за ним земельного участка на праве аренды как вновь созданному муниципальному предприятию.

Таким образом, земельный участок фактически предоставлен рынку не по результатам объявленных торгов, а в порядке закрепления за ним земельного участка как за вновь созданным предприятием, что является нарушением статьи 448 Кодекса и Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808. Оценив обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически администрацией г.Ипатово торги на право аренды земельного участка не проводились. Доказательств обратного администрацией не представлено. Как пояснил в апелляционном суде руководитель рынка задаток на участие в торгах предприятием не вносился. Следовательно, земельный участок предоставлен рынку путем прямого заключения с ним договора аренды, что противоречит вышеуказанным нормативным актам.

Кроме того, как следует из обстоятельств дела, из вышеуказанных публикаций от 22.11.2007 и 24.01.2008 (л.д.21,22 т.1) видно, что адрес земельного участка ул.Свердлова,12, тогда как в заявлении рынка о предоставлении земельного участка от 21.11.2007 указан иной адрес – Свердлова, 4-а. Однако, указанный адрес Свердлова¸4-а присвоен данному земельному участку только в постановлением №204 от 05.05.2009, что свидетельствует о невозможности обращения рынка с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу на дату обращения.

Более того, в нарушение статьи 448 Кодекса, статьи 38 Земельного кодекса российской Федерации и пункта 8 вышеуказанных Правил организации и проведения торгов надлежащее извещение о проведении торгов не опубликовано. Из публикаций не следует, что администрация проводит торги на право аренды и предлагает всем желающим принять участие в торгах, тогда как должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

При этом извещение об отказе в проведении торгов публикуется не позднее 5 дней со дня принятия решения об отказе в проведении торгов в тех же средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении торгов. Однако, таких доказательств отказа от торгов также не опубликовано.

Однако, осуществленные администрацией публикации не отвечают требованиям данных положений по их содержанию, что свидетельствует об ограничении возможности участия в торгах потенциальных участников. При этом апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что публикация осуществлена в малотиражной газете, поскольку данная газета является официальной еженедельной информационной газетой городского совета депутатов и администрации г.Ипатово.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что администрацией торги фактически не проводились, а земельный участок передан в аренду рынку путем прямого заключения договора аренды, оспариваемое постановление главы администрации является недействительным как противоречащим закону и нарушающим права и интересы заявителя. Кроме того, при изложенных обстоятельствах договор аренды является недействительным (ничтожным).

Доводы администрации и рынка, заявленные в суде первой инстанции, о пропуске срока исковой давности и срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению. Данными лицами не представлены доказательства того, что заявителю – Юрченко Л.В. было известно о принятом постановлении от 27.02.2008г., копия данного постановления предпринимателям как заинтересованным лицам не направлялось; публикаций о принятом постановлении также не имеется. Кроме того, заключенный договор аренды является ничтожным, поскольку заключен в нарушение вышеуказанных положений статьи 448 Кодекса и Правил организации и проведения торгов, без проведения торгов. Однако, срок исковой давности по данному требованию составляет 3 года, которые к моменту обращения в суд не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009г. по делу №А63-4590/2009-С7-26 отменить в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Юрченко Л.В. о признании недействительными постановления главы администрации муниципального образования г.Ипатово №130 от 27.02.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.Свердлова,12 под торговую площадь»  и договора аренды №12 от 07.03.2008, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» и администрацией муниципального образования г.Ипатово.

2. Исковые требования в этой части удовлетворить, признать недействительным как противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации постановление главы администрации муниципального образования г.Ипатово №130 от 27.02.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г.Ипатово, ул.Свердлова,12 под торговую площадь», и недействительным (ничтожным) договор аренды №12 от 07.03.2008, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» и администрацией муниципального образования г.Ипатово.

3. Администрации муниципального образования г.Ипатово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Юрченко Ларисы Викторовны.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» в доход бюджета России 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

5. Возвратить Юрченко Ларисе Викторовне 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции Ипатовского ОСБ №1856 от 17.08.2009.

6. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009г. по делу №А63-4590/2009-С7-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

7. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                Л.В.Афанасьева         

                                                                                                                           Д.А.Белов