Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А63-5073/09-С7-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-5073/09-С7-26

24 сентября 2009 г.                                                                               Вх.16АП-2182/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2009, полный текст изготовлен 24.09.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Кисловского Н.Ф. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009г. по делу №А63-5073/09-С7-26 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кисловского Н.Ф. к Администрации Благодарненского района Ставропольского края, к главе администрации Благодарненского района, начальнику отдела имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского района об оспаривании распоряжения, действий должностных лиц и обязании восстановить нарушенное право (судья Карпель В.Л.),

при участии в заседании:

от Администрации Благодарненского района: Мещерякова Г.В. – по доверенности от 07.05.09,

от главы администрации: Мещерякова Г.В. – по доверенности от 23.06.09,

от предпринимателя: Кисловский Н.Ф., Дудченко А.Д. – по доверенности,

от начальника отдела: Мещерякова Г.В. – по доверенности,

от ИП Чехова В.И.: Чехов В.И. – предприниматель,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кисловский Николай Федорович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), главе администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края Сергееву Николаю Сергеевичу (далее - глава администрации), начальнику отдела имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края Мещеряковой Галине Васильевне (далее -начальник отдела), в котором просил:

-отменить распоряжение главы администрации от 13.11.2008 № 652р «Об отмене распоряжения главы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края»;

-обязать главу администрации и начальника отдела восстановить нарушенное право в оформлении документов на аренду земельного участка площадью 21 га. под водным объектом на территории бывшего колхоза «Родина».

В суде 1 инстанции предприниматель ходатайствовал о дополнении и уточнении требований, согласно которым просил:

-признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации от 13.11.2008 № 652р «Об отмене распоряжения главы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края»;

-признать незаконным действие администрации района по публикации в газете «Благодарненские вести» за № 94 (10041) от 29.11.2008 извещения о земельном участке под водным объектом с кадастровым номером 26:13:131001:0002, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 21,16 га.;

-признать недействительным аукцион (конкурс), проведенный в отношении земельного участка под водным объектом с кадастровым номером 26:13:131001:0002, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 21,16 га.;

-признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации от 19.02.2009 № 72р «О предоставлении земельного участка площадью 21,16 гектара под водным объектом в аренду сроком на 10 лет индивидуальному предпринимателю Чехову Виктору Ивановичу, для водопользования»;

-признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации от 13.03.2009 № 120р «О внесении изменений в распоряжение главы администрации от 19.02.2009 № 72р «О предоставлении земельного участка площадью 21,16 гектара под водным объектом в аренду сроком на 10 лет индивидуальному предпринимателю Чехову Виктору Ивановичу, для водопользования»;

-отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 19.02.2009 № 68, заключенного между администрацией района и предпринимателем Чеховым В.И., номер регистрации 26-26-12/022/2009-836 от 25.05.2009.

Судом первой инстанции отклонено заявленное ходатайство о дополнениях исковых требований, поскольку дополненные требования имеют иной предмет и основание, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В связи с этим судом рассмотрен спор об оспаривании распоряжения главы администрации от 13.11.2008 № 652р «Об отмене распоряжения главы администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края» (далее -распоряжение от 13.11.2008 № 652р) и действий должностных лиц по оформлению земельного участка в аренду предпринимателю Кисловскому Н.Ф.

В обоснование требования о признании незаконным и отмене распоряжения от 13.11.2008 № 652р предприниматель указал, что с 2001 года на основании постановления администрации района от 26.02.2001 № 13 и договора пользовался земельным участком площадью 21 га под водным объектом на территории бывшего колхоза «Родина» в целях рыборазведения. В январе 2006 года обратился в администрацию района с заявлением, о заключении на новый срок договора на пользование водоемом. По результатам рассмотрения заявления администрацией района принято постановление от 07.12.2006 №653р «О предоставлении земельного участка площадью 21,16 гектара под обособленным водным объектом на территории бывшего колхоза «Родина» из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 15 лет предпринимателю Кисловскому Н.Ф. для водопользования». Предприниматель указал, что при подписании нового договора аренды земельного участка выразил несогласие с указанием в нем о том, что водоем, расположенный в границах земельного участка, является обособленным водным объектом. Предприниматель считает, что фактически водоем находится в пойме реки «Грязнушка», обособленным водным объектом не является. Утверждает, что указание в договоре на то, что водоем является обособленным, явилось следствием отказа в государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, три экземпляра которого были выданы ему в администрации района. Посчитав, что имеются препятствия в государственной регистрации договора, возвратил подписанные экземпляры договоров в администрацию района для доработки. Считает незаконными действия должностных лиц администрации, выразившиеся в препятствиях по оформлению права пользования водоемом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 в удовлетворении требований истца отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств принятия мер по регистрации договора аренды, возврат предпринимателем подписанных экземпляров договоров аренды свидетельствуют об отказе от договора. Каких-либо доказательств о разрешении разногласий по условиям заключенного договора в судебном порядке не имеется.

Не согласившись с данным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации района и предприниматель Чехов В.И. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности отказа суда в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием о восстановлении предпринимателю Кисловскому Н.Ф. срока подачи заявления на оспаривание ненормативного акта.

Как видно из протокола судебного заседания от 20.07.2009 и содержания решения от 31.07.2009 предприниматель Кисловский Н.Ф. ходатайствовал о восстановлении срока по требованию об оспаривании распоряжения от 13.11.2008 № 652 р и обязании восстановить нарушенное право, так как срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущен по причине ошибочного обращения предпринимателя за защитой нарушенного права в Благодарненский районный суд. Однако, данное ходатайство судом осталось не разрешенным. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, апелляционный суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку предпринимателем пропущен срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта по уважительной причине в связи с первоначальной подачей данного заявления в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  постановлением главы Благодарненской районной государственной администрации Ставропольского края от 26.02.2001 № 13 Кисловскому Н.Ф. предоставлен в пользование сроком на 5 лет пруд, расположенный на территории СХА (колхоза) «Родина» в западной части с. Елизаветинского площадью 21 га. для товарного рыборазведения. 10.09.2001 в Комитете природных ресурсов по Ставропольскому краю зарегистрирован договор на пользование поверхностным водным объектом без изъятия воды (русловой пруд), заключенный между Благодарненской районной государственной администрацией, Комитетом природных ресурсов по Ставропольскому краю и предпринимателем Кисловским Н.Ф. сроком  до 26.02.2006.

25.10.2006 администрация района в газете «Благодарненские вести» № 83 (9821) опубликовала информационное сообщение о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории бывшего колхоза «Родина», под обособленным водным объектом прудом к западу от села Елизаветинского вдоль автотрассы с. Елизаветинское - х.Большевик, общей площадью 21 га для водопользования, предоставляемого на праве аренды.

07.11.2006 глава администрация района принял распоряжение № 653 р, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Кисловского Н.Ф. и учитывая, что в связи публикацией 25.01.2006 в газете «Благодарненские вести» подано одно заявление, земельный участок площадью 21,16 га из земель сельскохозяйственного назначения под обособленным водным объектом на территории бывшего колхоза «Родина» предоставлен предпринимателю Кисловскому Н.Ф. в аренду сроком на 15 лет под водопользование.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 03.12.2007 №13-2/07-3439 по результатам межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 21,16 га., местоположение Ставропольский край, Благодарненский район, с. Елизаветенское, на территории бывшего колхоза «Родина», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для водопользования, фактическое использование - земельный участок под обособленным водным объектом, кадастровый номер - 26:13:13 10 01:0002.

Как установлено судом первой инстанции согласно журналу учета договоров аренды земельных участков предпринимателем в администрации района получены три экземпляра договора аренды от 03.12.2007 № 16, заключенного на срок с 03.12.2007 по 02.12.2022. Факт  получения всех экземпляров договоров с подписями полномочных представителей арендных отношений, а также возложение обязанности по его государственной регистрации на предпринимателя, сторонами не оспаривается.

Как пояснил предприниматель, полученные экземпляры договоров возвращены им 2008 году в администрацию района в виду отсутствия возможности их государственной регистрации и необходимости доработки в части указания того обстоятельства, что водный объект не является обособленным.

В письме от 10.10.2008 № 2216 глава администрации сообщил предпринимателю, что в связи с отказом от пользования земельным участком администрацией будут готовиться документы о распоряжении участком как свободным с предварительной публикацией в газете «Благодарненские вести» информационного сообщения о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения под водным объектом.

Распоряжением от 13.11.2008 № 652р глава администрации отменил распоряжение от 07.12.2006 №653р «О предоставлении земельного участка площадью 21,16 гектара под обособленным водным объектом на территории бывшего колхоза «Родина» из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 15 лет предпринимателю Кисловскому Н.Ф., для водопользования».

В письме от 25.11.2008 № 211 за подписью начальника отдела имущественных и земельных отношений предпринимателю сообщено об отмене распоряжения от 07.12.2006 № 653.

Посчитав распоряжение от 13.11.2008 № 652р и действия должностных лиц администрации незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, регламентирован статьями 30, 34, 36 - 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 статьи 433 Кодекса