Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А63-55/09-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к правильному выводу о том, что поскольку ответчик в период с 01.04.2008 по 25.12.2008 не исполнил договорные обязательства, то обязан возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 888 рублей, исходя из суммы долга на 10 июля 2008 года с учетной ставки ЦБ РФ на день принятия решения  12% годовых, и исключав из расчета 21 день марта, 20 дней апреля, 21 день мая, поскольку на авансовые платежи проценты не начисляются.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 10.06.2008 по 25.12.2008 за услуги,  оказанные в период с июня по сентябрь 2008 года, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление ответчику актов приемки выполненных услуг и счета на оплату оказанных услуг.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что для оплаты с 01.03.2008 дополнительно денежных средств в сумме 54 000 рублей должны составляться отдельные акты приемки оказанных услуг,  и правильно указано о том, что по соглашению сторон цена за оказываемые охранные услуги была повышена на        54 000 рублей  в связи с инфляцией.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проведена почерковедческая экспертиза подписей в Дополнении от 20.05.2008 к договору №1 от 02.10.2006 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции не приводились, доказательства в обоснование указанных доводов суду не представлялись, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось, а поэтому указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу №А63-55/09-С3-13 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу           №А63-55/09-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                            Г.В. Казакова

                                                                                                                           Е.В. Жуков