Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А18-140/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

местного самоуправления только обеспечивает выбор земельного участка и информирует население о предоставлении земельных участков для строительства.

Из материалов дела усматривается и в ходе рассмотрения дела подтверждено, что при выделении ООО «РИМ» в аренду земельного участка указанные требования земельного законодательства соблюдены.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.02.07, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал в постановлении от  14 июня 2007 г., что суду при новом рассмотрении дела следует дать оценку протоколу заседания комиссии от 20.07.04 о передаче администрацией министерству постановления и кадастрового плана земельного участка для отвода обществу земельного участка под строительство производственной базы, утвержденному председателем  Правительства РИ от 06.08.04, является ли указанный документ решением уполномоченного органа о предварительном согласовании  места расположения объекта строительства. При этом необходимо установить какие документы были предметом  рассмотрения комиссии, с учетом того, что в материалах дела имеется акт выбора земельного участка, из которого следует, что выбор участка произведен и согласован с заинтересованным службами в июне 2004 г. К акту  выбора приложен проект границ земельного участка.

С учетом того, что Указом Президента Республики Ингушетия от 01.05.03 № 90 полномочия по распоряжению земельными участками переданы Правительству, при новом рассмотрении дела следует установить, делегированы ли Правительством Республики Ингушетия министерству полномочия по принятию решения о передаче в аренду земельных участков и заключению соответствующих договоров. Для выяснения указанных вопросов к участию в деле необходимо привлечь Правительство Республики Ингушетия.

Необходимо также проверить довод прокурора о том, что население не информировано о предоставлении земельного участка в аренду обществу, в случае отсутствия доказательств  информирования органом местного самоуправления населения о предоставлении в аренду земельного участка, следует проверить, нарушены ли эти чьи–либо права.

При новом рассмотрении дела указания кассационной инстанции выполнены и установлено следующее.

Определением  апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Правительство РИ, которому предложено представить отзыв на иск, пояснения по указанным выше вопросам. Однако Правительством РИ отзыв, пояснения не представлены, не направлен представитель для участия в  рассмотрении дела.

Представитель Минимущества РИ в судебном заседании пояснил, что Правительством РИ полномочия по  принятию решений о передаче земельных участков в аренду и заключении соответствующих договоров делегированы  Минимуществу РИ, что также вытекает из Положения о Министерстве имущественных отношений Республики Ингушетия, утвержденного Постановлением Правительства  Республики Ингушетия от 23 декабря 2002 г. №451. Согласно пункту 3.14 Положения, Минимущества РИ в установленном порядке предоставляет земельные участки, находящиеся в государственной собственности, республиканским государственным учреждениям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного бессрочного пользования и иным организациям и гражданам в аренду.

Договор аренды с ООО «РИМ» заключен Минимуществом РИ на основании распоряжения от 10.03.2005 №18, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта  и  предоставлении  в аренду земельного участка принято комиссией согласно протоколу №12 от 29 июня 2004 г, который согласован  Председателем Правительств РИ. Из протокола усматривается,  что Комиссией принято решение  передать вопрос о заключении договора аренды с ООО «РИМ»  Минимуществу РИ. Ранее  комиссией администрации г. Назрани на основании постановления от 09.08.2002 г. № 247  произведен выбор земельного участка в натуре под строительство производственной базы ООО «РИМ», акт выбора согласован с соответствующими службами, подписан комиссией администрации, к акту приложена схема испрашиваемого земельного участка, схема также согласована с соответствующими службами. Как следует из протокола от 29.07.04, комиссией рассмотрены заявления - пакет документов об отводе земельных участков по строительство жилищно-гражданских, промышленных объектов. Исходя из указанных документов, следует вывод о том, что выделение земельного участка ООО «РИМ» произведено с предварительным согласованием места размещения объекта. Такими документами являются протокол заседания Комиссии Правительства РИ от 29.07.04, согласованный председателем  Правительства  РИ  06.08.04., акт выбора земельного участка в натуре с приложенной схемой  размещения производственной базы.

В судебное заседание представлен протокол схода граждан Центрального муниципального округа г. Назрани от 3 марта 2004 г., из которого следует, что население указанного округа информировано о предстоящей сдаче в аренду земельного участка, расположенного около завода малых мощностей г. Назрани, предложено желающим подавать  письменные  заявления  на  получение  участков в аренду.

Из письма  Комиссии Правительства по земельным вопросам от 04.04.07 №177-РС следует, что кроме как от ООО «РИМ» заявки на заключение договора аренды указанного земельного участка не поступили.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что нарушений законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ООО «РИМ» не допущено.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Производство по делу в отношении Комиссии Правительства РИ по земельным вопросам  следует прекратить в соответствии с п.1 ст.150 АПК РФ, так как комиссия не является юридическим лицом, а арбитражным судом согласно ст. 27 АПК РФ  рассматриваются  споры с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуальных  предпринимателей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Органы прокуратуры от уплаты госпошлины освобождены, в связи с чем уплаченную сторонами в споре госпошлину следует возвратить из Федерального бюджета.  Минимуществу РИ следует возвратить из Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной им по платежному поручению № 117 от 07.05.2007 при подаче кассационной жалобы, ООО «РИМ» возвратить 1000 руб. госпошлины, взысканной в соответствии постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда РИ от 01.02.07 и исполнительному листу Арбитражного суда РИ от 02 марта 2007 г. № 0095 при условии фактического взыскания госпошлины по исполнительному  листу.

Руководствуясь п.1 ст.150,ст.268 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №А18-140/06 в отношении Комиссии Правительства Республики Ингушетия прекратить.

В удовлетворении исковых требований и заявления прокурора Республики Ингушетия  отказать.

Возвратить из Федерального бюджета Министерству имущественных отношений Республики  Ингушетия 1000 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 117 от 07.05.2007 года.

Возвратить из Федерального бюджета ООО «РИМ» 1000 рублей госпошлины, взысканной по исполнительному листу Арбитражного суда РИ от 02 марта 2007 г. № 0095.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

                                                                                                             А. П. Баканов